※ 引述《yaudeh (我在竹北用3.5G上网)》之铭言： : ※ 引述《MicroOptics (该死的伊朗人)》之铭言： : : 我好奇的是 y大认为诉讼指挥权如何分 : : 技审官的资料 列为判决的基础 要先让当事人辩论 : 技审官的资料不能列为判决的基础， : 若法官列为判决的基础，可以上诉救济之。 第八条　(特殊专业知识於裁判前对当事人之适当揭露) 　　法院已知之特殊专业知识，应予当事人有辩论之机会，始得采为裁判之基础。 　　审判长或受命法官就事件之法律关系，应向当事人晓谕争点，并得适时表明其法律上 见解及适度开示心证。 技审官的资料，应该是指技审官向法官所为的意见陈述(智财审理法§4I3) 法官若列为判决基础，应依第八条给予当事人辩论机会，始得采为裁判基础， 并非以上诉救济。 　　不过引申出来的，可能是一造故意留下裁判疏漏(判决理由不备)，以作为日後 上诉理由。 　　 : : 但技审官的介入 又与判决无关 那问是问心酸的啊 : : 当事人的劳力时间费用 法之所在呢 : : 换言之 就是当事人已经够乌卢赛了 还有一个和案情可能无关的人 : : 在旁边讲一些有的没的 这和邱老师的理论 根本茅顿 : : 至於争点 是双方有争执 而不是法院有争执 : : 法院争执双方不争执的事 处分权主义何在 : : 而且当事人双方有失权效 技审官爱问就问 : : 说真的有点纠问主义的色彩 : 我想这是你基於对制度的误解，得出的错误结论吧… 我觉得问题是出在，技审官可能是专家证人角色，是用以辅佐可能对理工毫无 基础，啥都不懂的法官，问题是法官既然啥都不懂，技审官在对两造当事人发 　　问什麽，法官就因此能听懂了嘛？ 　　整个智审法的问题其实不太是在技审官身上，也不用对他有太多期待，关键问 　　题可能在中间判决的效力，以及其它既判效力所及范围。 　　毕竟专利权争讼涉及标的众多，智审采的也是当事人主义，审判决定的中间判 　　决，却会影响无关的诉外人这反而得多多仔细思考吧。 : : 至於辩论主义 重点在於当事人能否完全的攻击防御 : : 技审官的重点在於法官无法自由心证 多了个人还是不能帮法官念书 : : 更何况技审官是否算专家都是问题 那法院的公正第三者地位增或减 : : 个人认为法条并没有那麽伟大 还阐明云云 : : 说的白话 小孩都懂的 : : 这条是说 当法官不懂时 : : 可以命技审官叫 : : 当事人双方不要在说了 法官大人不懂 说白话一点 : : 证人不要在上课了 法官大人不懂 说简单一点 : : 证人 当事人说的法官大人都不懂 技审官 你讲一遍 : : 技审官 你看当事人说的喇叭是乐器还是器官 不要害我法官大人闹笑话 : 判断刺叭是乐器还是器官并不技审官的工作， : 技审官的工作是整理争点，例如，告诉法官说， : 原告主张专利权利范围里的「喇叭」是一种乐器， : 被告主张专利权利范围里的「喇叭」是一种器官。 : : 这样的制度 有那麽伟大吗 : 我觉得您还是先把智慧财产案件审理法念完之後， : 再来讨论会比较有交集。 　　并不伟大呀，所以无须讨论太多 XD 　　事实就是事实，也不会因为技审官的解说後就变质，技审官的解说若两造不满 　　，当然後是第八条由两造辩论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.10.159