作者piglauhk (我要當陽光型男!!)
看板Patent
標題[心得] 跟大家分享一個案例
時間Mon Mar 2 17:07:09 2009
事由 專利申請A.權利範圍之獨立項為:
1.元件A之面績為元件B之8倍
2.元件A和元件B之距離為元件B邊長的3倍
審核官以其係一習知之技術為由 各以102 及 103 款以核駁之；
申請人之答辯如下:
大意為 其引証案中之圖示及說明書並無清楚的說明元件A&B之比例，其參考性不大
應不能予以為引証案予以核駁；
Xxxx fig.35, without any citation to any written description of these
figures. However , when a regerence does not disclose that the drawings are
yo scale and is silent as to dimensions , arguments based on measurement of
the drawing features are of little value. MPEP §2125.
It is well established that patent drawings do not define the precise
proportions of the elements and may not be relied on to show partuclar size
if the specification is completely silent of the issue. Id. (citing
hockerson-Halberstady.inc………)
然後...就準了
一個不可能取得的專利 經過包裝 變為幾乎無人能逃過的上位怪物
(是我太菜 大驚小怪了嗎 XD)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.171.73
※ 編輯: piglauhk 來自: 61.230.171.73 (03/02 17:10)
1F：→ JSL3719:數字通常會變成很不利的限縮 03/02 18:51
2F：→ piglauhk:o 我打錯了 應為 至少8倍及 至少3倍 =_=+ 03/02 20:08
3F：推 eedavid:102應該可以過，但103卻過了，到是挺意外... 03/02 20:42
4F：→ forcomet:不知道發明是什麼 不過這樣的claim過的一個原因應該是在 03/02 21:18
5F：→ forcomet:數值的部分 對於數值的限定要找引證可能比較不容易 03/02 21:19
6F：推 lkw:審查官103的理由是什麼，可以貼一下嗎? 03/02 23:36
7F：推 jachan:只要不是高於八倍或高於3倍就閃掉了，不然就找出前案阿。 03/03 08:54
8F：推 lkw:還是要看技術內容吧，只要易於思及，還是會用進步性打掉 03/03 09:33
9F：推 rosebed:真好奇該案的技術內容，有沒有更多細節可以透露一下 03/03 11:46
10F：推 concen:為什麼說是上位怪物呀?也為什麼說不可能取得專利? 03/03 22:35
11F：→ forcomet:熊熊想到 審查委員allow的原因是什麼? 03/03 22:46
12F：→ escaflone:有時候會認為答辯已經踩到禁反言就給他放心蓋下去吧XD 03/04 00:00
13F：→ JSL3719:審查委員:靠！我這個案子的working hour已經用完了！ 03/04 13:57
14F：→ piglauhk:這案子用2003的PCT 2009年才準 補了2百多天 03/04 14:35
15F：→ piglauhk:2007前一直改 2008年才駁第一次 答駁一次就準了..超強 03/04 14:39