作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题[心得] 跟大家分享一个案例
时间Mon Mar 2 17:07:09 2009
事由 专利申请A.权利范围之独立项为:
1.元件A之面绩为元件B之8倍
2.元件A和元件B之距离为元件B边长的3倍
审核官以其系一习知之技术为由 各以102 及 103 款以核驳之；
申请人之答辩如下:
大意为 其引证案中之图示及说明书并无清楚的说明元件A&B之比例，其参考性不大
应不能予以为引证案予以核驳；
Xxxx fig.35, without any citation to any written description of these
figures. However , when a regerence does not disclose that the drawings are
yo scale and is silent as to dimensions , arguments based on measurement of
the drawing features are of little value. MPEP §2125.
It is well established that patent drawings do not define the precise
proportions of the elements and may not be relied on to show partuclar size
if the specification is completely silent of the issue. Id. (citing
hockerson-Halberstady.inc………)
然後...就准了
一个不可能取得的专利 经过包装 变为几乎无人能逃过的上位怪物
(是我太菜 大惊小怪了吗 XD)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.171.73
※ 编辑: piglauhk 来自: 61.230.171.73 (03/02 17:10)
1F：→ JSL3719:数字通常会变成很不利的限缩 03/02 18:51
2F：→ piglauhk:o 我打错了 应为 至少8倍及 至少3倍 =_=+ 03/02 20:08
3F：推 eedavid:102应该可以过，但103却过了，到是挺意外... 03/02 20:42
4F：→ forcomet:不知道发明是什麽 不过这样的claim过的一个原因应该是在 03/02 21:18
5F：→ forcomet:数值的部分 对於数值的限定要找引证可能比较不容易 03/02 21:19
6F：推 lkw:审查官103的理由是什麽，可以贴一下吗? 03/02 23:36
7F：推 jachan:只要不是高於八倍或高於3倍就闪掉了，不然就找出前案阿。 03/03 08:54
8F：推 lkw:还是要看技术内容吧，只要易於思及，还是会用进步性打掉 03/03 09:33
9F：推 rosebed:真好奇该案的技术内容，有没有更多细节可以透露一下 03/03 11:46
10F：推 concen:为什麽说是上位怪物呀?也为什麽说不可能取得专利? 03/03 22:35
11F：→ forcomet:熊熊想到 审查委员allow的原因是什麽? 03/03 22:46
12F：→ escaflone:有时候会认为答辩已经踩到禁反言就给他放心盖下去吧XD 03/04 00:00
13F：→ JSL3719:审查委员:靠！我这个案子的working hour已经用完了！ 03/04 13:57
14F：→ piglauhk:这案子用2003的PCT 2009年才准 补了2百多天 03/04 14:35
15F：→ piglauhk:2007前一直改 2008年才驳第一次 答驳一次就准了..超强 03/04 14:39