※ 引述《twoheart (twoheart)》之銘言： : 各位前輩大家好， : 想請問各位，我國法實務以及通說大多認為專利侵權與一般侵權行為無異，因此 : 須以故意過失為限，但是此種討論，似乎在美國侵權上被討論者不多(當然也可能 : ，我涉獵還不夠多)，因此想請問是否美國法如同我國一般之認定呢!? : 亦或是美國係以類似我國「保護他人法律」為推定過失的型態，或者，只要是客觀 : 上具備侵權之事實即已足，而不需考慮主觀之要件呢?! : 或是有哪些美國的案子有涉及此類爭點，假使各位前輩知悉，也煩請再告訴我， : 謝謝大家^^ 剛好最近也在讀這一部分，簡單分享一下我的認知 ：） 簡單講，美國對專利侵害主要分為三種類型 　1. 直接侵害（direct infringement） §271(a) 2. 誘引侵害（induce infringment） §271(b) 3. 輔助侵害（contributory infringment）§271(c) 1. 只要有侵害行為即成立，不考慮行為人主觀要件 2. 必須明知且有意圖 3. 明知或可得而知 (這塊我唸的還不是很透徹，不確定是不是正確) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.37.169 ※ 編輯: JoviFreak 來自: 218.175.37.169 (05/11 02:03)