作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)
看板Patent
標題台灣專利侵權與否是否限於故意或過失
時間Wed May 13 19:50:54 2009
我手邊有個講義，是今年4、5月間上課的講義，
就請求損害賠償是否要有故意或過失這件事，
裡面李鎂老師整理出來的是：
認為適用民法第184條第1項前段者(沒有推定過失)
最高法院93台上2292
認為適用民法第184條第2項者(推定過失)
最高法院94台上1340
--
專利師考試用書5折出清
http://tinyurl.com/77fxq9
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.225.70
2F：→ priorart:另我記得李文賢大作亦有論述 手中有的可以翻翻看 05/13 20:08
3F：推 barley:蔡明誠的發明專利法研究中也有說到 05/14 00:48
4F：→ priorart:昨晚讀到陳聰富師之專論 據其研究國內最高法院判決 尚無 05/15 10:12
5F：→ priorart:成功舉反證推翻184II者 故所謂推定過失 實務上無異無過失 05/15 10:15
6F：→ priorart:責任 05/15 10:15
7F：→ optik:專利侵害行為與侵權行為本質並不相同 硬要套用並無意義 05/15 23:02
8F：→ optik:如果要套用 應該先就"為何可以套用"論理 可惜這些人都沒寫 05/15 23:04
9F：→ optik:所有IPR制度都是人為的 與自然法思想相去甚遠 換句話說 05/15 23:07
10F：→ optik:如果要規定惡意(willful)才構成專利侵害 也沒有什麼不可以 05/15 23:08
11F：→ optik:不管怎麼規定 只要達成專利制度的目的 就是合理的 05/15 23:10
12F：→ optik:簡言之 專利侵害(損賠)要適用何種程度的故意/過失 理由並 05/15 23:15
13F：→ optik:不在於它適用民法哪一條 而是為什麼要這樣規定 05/15 23:15
14F：→ optik:不然 請問惡意侵害的懲罰性損賠 要適用民法哪一條? 05/15 23:17
15F：→ optik:專利侵害的損害 是所受損害、所失利益還是期待利益? 05/15 23:20
16F：→ optik:專利侵害若是侵權行為 那是侵害權利還是利益? 05/15 23:23
17F：→ optik:諸如此類的比賦援引可以寫一堆 但是真的符合專利本質嗎? 05/15 23:26