作者wahaha99 (此方不可長)
看板Patent
標題Re: [問題] 申請新型專利範圍+新型專利技術報告?
時間Mon Jun 22 00:34:41 2009
※ 引述《orsonplus (orson)》之銘言：
: 2,3項 若為附屬項依附標的有錯
: 應該為: 如請求項第1項所述之m,其中....
: 另外 a "或" b 設置有X ; a "或" b 設置有y
: 某些情況會被認定為可解讀出不止一種利範圍
: 有可能會造成"專利範圍定義不明確"的問題
哇.... 我參照別人寫的的確是
1.一種 m 裝置,含有 a, b, c
2.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 X
3.如請求項第1項所述之裝置, 其中 a 或 b 設置有 Y
只是提問時稍微簡化了一下....沒想到差很多 QQ
如果是這樣應該就沒錯了吧?
: 您的 1 2 3項 內容 並未揭露 1+2+3 的技術特徵
: 基本上"或"的寫法已經 已經讓 1+2+3是什麼很亂了
: 1+2+3 = a+b+c+X+Y 其中 X 可能設置在a,b,ab,Y可能在 a,b,ab(亂)
: 條件同時滿足 1+2+3====> a+b+c+X+Y 的全要件沒有出現在1~3任一項中
: 不過已經一腳踩在 a+b+c上 也踩在 a+b+c+X , a+b+c+Y
我是希望保護 a+b+c+X+Y 這樣的組合 (其中 X,Y 設計是依附在 a 或 b 上)
說實在話,我設計的東西比較接近"方法",所以其實 X,Y 放在 a,b 或甚至都放,
基本上都會有效果,但自認應該沒法達到發明所需要的 "進步性" 所以才會請新型...
另順便請教一下, 像下面這樣的寫法是否可行:
4.如請求項第2項所述之設計,其中 Y 係指 ooo 標準規範中 rrr 所包含之項目
Y 其實 =rrr 的中文翻譯...
而這個 rrr 項目,是一個集合這樣,因為東西太多所以沒辦法直接把 rrr
的內容寫出來, 那這樣寫作方式是否能正確傳達?
另一個就要用比較實際的方式問....
好比 c 是一個可攜式的電力來源, 那麼這樣寫是否能通:
5.如請求項第1項所述之裝置,其中 c 可為電池、太陽能電池、熱電換能器或
其他任何可做為可攜式電力來源裝置
之所以這樣寫,是因為我的 c 不是一個非常標準的寫法
(it界中名詞實在太多了,我沒法找到一個很明確的寫法...)
: 鑑定報告 是...嗯.理論上是用來.推定無過失之用
: 目前TIPO 是國內唯一的鑑定單位 =_=
: 不是行政處分 若鑑定有誤 也不能依法救濟
: ps 專利範圍的解讀 可以花一些時間看一下專利侵害鑑定要點 TIPO官網上找的到
對我來說只是希望能把專利申請好後賣掉
現在已經有實作證實是有用的設計,
但我個人沒能力生產,而為了研發這個產品我也花了快半年,
收入只出不進.... 所以才會希望能夠自己寫專利申請書...
(實在沒多少錢請事務所了 orz)
不知道有鑑定報告,是否會增加其賣相...所以考慮要不要去申請.... QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.126.29
1F：推 orsonplus:您專利範圍的規劃 出了很大的問題 2133的推文指的就是種 06/22 09:15
2F：→ orsonplus:鑑定報告如果很難看 賣相...應該會不好吧 06/22 09:27
3F：→ orsonplus:如果 不委託事務所處理 要自己弄 建議您的專利範圍 06/22 09:30
4F：→ orsonplus:您最好先研究一下 專利範圍的寫法 跟你要的範圍是什麼 06/22 09:32
5F：→ orsonplus:否則 可能到時候主項範圍太大 報告落在沒新穎性 06/22 09:34
6F：→ wahaha99:...唉唉 一個頭兩個大 即使要找事務所也不知從何找起 06/22 10:28
7F：推 piglauhk:找配合的工程師寫就好 省錢省事 06/22 12:47
8F：推 piglauhk:建議原po看一下 "你可以賺1000萬的簡單點子"一書 看完再 06/22 14:02
9F：→ piglauhk:行企劃不晚 06/22 14:03
10F：推 SGod:你第3項可以寫「如請求項第1或2項所述之裝置」 06/22 21:15
11F：→ SGod:第4、5項的寫法可以，但第5項的寫法只能用來抓侵權，無法讓 06/22 21:19
12F：→ SGod:請求項由不具進步性變成具進步性 06/22 21:19
13F：→ SGod:還有，發明和新型對於進步性的審查標準，理論上是相同的.. 06/22 21:21
14F：→ SGod:只是現在去申請發明大概要等五六年，怕你等不及 XD 06/22 21:24
15F：推 piglauhk: =口= 現在台灣案量有那麼多嗎. 前陣子不才停招審查官 06/22 22:50
17F：推 orsonplus:去查一下最近的案子 申請日跟公告日就知道了 5年太扯 06/22 23:57
18F：→ orsonplus:應該是 某些案件吧 不是所有的案子 06/22 23:58
19F：→ JSL3719:piglauhk沒看新聞喔，人事行政局跟IPO吵很兇，IPO原則上 06/23 09:13
20F：→ JSL3719:還是想多招募審查人員 06/23 09:13
21F：推 lkw:積案如山，目前的審查人員結案數量，比每年新申請案數量少 06/23 11:35
22F：→ lkw:也就是積案愈來愈多，所以需要大量的審查官人力 06/23 11:36
23F：→ SGod:現在公告的是94~95年的申請案 我講的是98年的申請案.. 06/23 12:11
24F：→ SGod:現在去申請，得先等前面近15萬件積案清完，大約要6年 06/23 12:13
25F：推 orsonplus:那還不趁亂申請 哈哈 XD 06/23 12:19
26F：→ JSL3719:6年這個數字似乎IPO前陣子自己也說過，然後繼續跟人事行政 06/23 12:46
27F：→ JSL3719:局對罵中 06/23 12:47
28F：→ orsonplus:=_= 那TIPO應該可以搞個 一人一信救專利的活動 06/23 12:55
29F：→ wahaha99:感謝各位的解答 @@ 06/24 05:26
30F：推 yaudeh:說實話，人事行政局的立場也不無道理，TIPO只想到加人 06/24 06:27
31F：→ yaudeh:TIPO卻不思改善流程，感覺上不是一個負責任的作法 06/24 06:29
32F：→ yaudeh:只是把人事行政局當卸責避雷針… 06/24 06:30
33F：推 lkw:樓上的推文我可以噓嗎??你對tipo很熟? 06/24 09:13
34F：→ lkw:每個月開的專利會報是在開假的 06/24 09:14
35F：→ JSL3719:也是路邊消息，每個目前新申請案分配到的時間遠少於一天 06/24 09:14
36F：→ lkw:你收到的oa內容格式跟兩年前差了多少，你要拿出來比一比嗎? 06/24 09:15
37F：推 lkw:火大，再來罵，流程簡化的事，tipo一直都在做，但公務機關有其 06/24 11:28
38F：→ lkw:必要需要做的事，那些永遠省不了，不照這些程序來，出了問題誰 06/24 11:28
39F：→ lkw:負責，光oa表單的合併簡化就改了不少，你真的都沒在看 06/24 11:29
40F：→ lkw:你再去算算每年多少新案，多少oa，多少再審舉發訴願 06/24 11:30
41F：→ lkw:再去算算有多少審查官，一個人一天能做多少事是固定的 06/24 11:30
42F：→ lkw:人家us一個月審幾件，tipo一個月審幾件，審查官的權力又差多了 06/24 11:31
43F：→ lkw:等你都了解了，再來幹譙tipo 06/24 11:32
44F：→ lkw:以tipo的業務量，人數x3都不為過，又要品質又要快又要省錢 06/24 11:33
45F：推 lkw:這標準也太苛 06/24 11:42
46F：推 VanDeLord:TIPO至少要兩千人以上，以台灣中小企業數量來看。 06/24 12:06
47F：→ VanDeLord:USPTO在過一兩年就破萬了，SIPO也好幾千，經濟部不知道 06/24 12:08
48F：→ VanDeLord:在幹什麼。 06/24 12:08
49F：推 orsonplus:人事行政局很可能以為專利審查的工作 跟監理處驗車一樣 06/24 12:09
50F：→ orsonplus:按個幾下喇叭 踩幾下剎車油門 看看大燈 沒問題就蓋章了 06/24 12:10
51F：推 ppore:我之前看過一個統計有關TW、US、JP的審查官/年申請量的比 06/24 12:32
52F：→ ppore:看完就覺得不久後不是智財局爆炸就是申請人爆炸 06/24 12:34
53F：→ ppore:每過一年，積案數量應該都會瘋狂成長，隔年積案更多 06/24 12:34
54F：推 hsuhuche:在這邊要請人事行政局高抬貴手,讓審查員人數增加. 06/24 12:35
55F：推 VanDeLord:我看還是找立委轟一下比較快。 06/24 12:46
56F：→ VanDeLord:透過民意反映需求。 專利的發展不能等！ 06/24 12:48
57F：→ SGod:五年後 發明專利要審超過10年 大概就沒人要申請發明了.. 06/24 19:10
58F：→ SGod:傳聞人事行政局還問:怎麼不讓商標審查官來幫忙審專利 06/24 19:11
59F：推 yaudeh:小弟只是覺得兩千多萬人口的國家，沒必要和上億人口的國家 06/25 06:45
60F：→ yaudeh:玩同樣的專利制度 06/25 06:45
61F：推 yaudeh:而便宜的專利制度，對人民不見得有而，只是讓專利廉價化… 06/25 06:46
62F：推 lkw:用人口來比????用專利案件量來比應該比較準吧??? 06/25 11:46
63F：→ lkw:照你人口比，那印度應該要好幾萬的審查官嘍 06/25 11:47
64F：推 orsonplus:對岸早就在狂推國家知識產權戰略了 人家當戰爭在打 06/25 12:29
65F：→ orsonplus:我們當公務員上下班在打卡.... 06/25 12:30
66F：→ orsonplus:不是說 我們都沒推 而是發展的方式太學術性了 06/25 12:31
67F：→ SGod:怎麼會拿人口來比..= =? 06/25 18:38
68F：→ SGod:奈及利亞人口比日本還多 要不要成立一個更大的專利局? 06/25 18:48
69F：推 VanDeLord:真正有價值的東西是在專利後面的東西，連審查前段作業都 06/25 19:24
70F：→ VanDeLord:拓展不開，更遑論後面的發展。 06/25 19:25
71F：→ VanDeLord:天佑吾土！ >"< 06/25 19:25
72F：推 forcomet:有這麼嚴重嗎? 06/25 21:08
73F：推 orsonplus:後勁會很強 06/25 21:27
74F：推 VanDeLord:好比你看到人家都在玩汽車玩飛機，我們還在把自行車當寶 06/26 00:29
75F：→ VanDeLord:那種危機感太強烈了，再看到其他人已經積極在動作，自己 06/26 00:30
76F：→ VanDeLord:人還在慢吞吞爭東吵西，感覺很慘。=.,== 06/26 00:31
77F：推 VanDeLord:↑以上是由專利技術的角度來看 06/26 00:34
78F：推 forcomet:從技術的角度來看 那跟審查有什麼關係?台灣廠商有認真在 06/26 07:50
79F：→ forcomet:專利的enforce上嗎?非常非常懷疑 06/26 07:51
80F：推 VanDeLord:有絕對→無限大的關係。 06/26 12:49
81F：→ VanDeLord:嚴重阻礙產業發展與競爭活動！ 06/26 12:50
82F：推 colinh:市場夠大 後面的東西自然就會有力量去推動 06/26 21:49
83F：→ colinh:不然硬去推動也很可能只是揠苗助長 06/26 21:50
84F：→ colinh:對於增加審查官的部份我是贊成 只是審查的水準也要相對提升 06/26 21:51
85F：推 colinh:講白點 敝公司最近碰到至少兩個審查委員壓案子 06/26 23:01
86F：→ colinh:壓到同篇專利美國案OA出來為止 審查意見竟然是直接就說: 06/26 23:02
87F：→ colinh:美國案有這幾件引證,台灣案要跟美國案做同樣的修改才給過 06/26 23:03
88F：推 forcomet:樓上別大驚小怪~這沒什麼~tw抄us cn抄us us抄cn ep抄us 06/26 23:10
89F：→ forcomet:這早見怪不怪 不是針對你們在壓案而已 不要大驚小怪 06/26 23:10
90F：→ forcomet:如果是以"專利審查速度緩慢 拖慢專利核準時間 所以影響產 06/26 23:12
91F：→ forcomet:業競爭與商業活動,那我部分同意 不過在tw有多少專利訴訟? 06/26 23:13
92F：→ forcomet:審查是審查 產業發展是產業發展 一碼歸一碼~ 06/26 23:16
93F：推 lkw:同意f大觀點，但us的專利制度已經發展很久了，ep目前也很少訴 06/27 01:12
94F：→ lkw:訟，加上美國因為發展的早，大家都把us當作主戰場，這樣的群聚 06/27 01:13
95F：→ lkw:效應會讓其他國家興訟的件數減少(案子在us打就好了) 06/27 01:14
96F：→ lkw:而且us的賠償金都偏高，我要告人也會選us 06/27 01:14
97F：→ lkw:不過cn最近有幾件判例賠償金滿高的，cn急起直追是確定的，但能 06/27 01:15
98F：→ lkw:不能與us抗衡，還要一段時間觀查 06/27 01:15
99F：推 VanDeLord:看起來大家對 tw 在專利監控上挺有信心。 06/27 08:29
100F：→ VanDeLord: ↑tipo 06/27 08:29
101F：推 orsonplus:專利價值有時候並非產生在訴訟 tw的產業生態很多都在打 06/27 08:54
102F：→ orsonplus:合作戰 台灣產業很會談生意橋事情 也不喜歡斷人後路 06/27 08:55
103F：→ orsonplus:更不喜歡生意上涉訟 專利背後的價值只來自於訴訟嗎? 06/27 08:56
104F：→ orsonplus:很多以戰逼合的過程 在警告過程 或談判過程就搓掉 06/27 08:59
105F：→ orsonplus:甚至擺明知道對方的專利權咬不到我 但是還是願意合作 06/27 09:00
106F：→ orsonplus:而有些明知咬的死對方的專利權人 在評估市場後 也願意以 06/27 09:03
107F：→ orsonplus:很優惠的方式 授權給對方 原因在於交給對方處理成本較低 06/27 09:04
108F：→ orsonplus:自己跑去主攻國外市場 甚至跟對方進貨...等等... 06/27 09:05
109F：→ orsonplus:不只一次碰到客戶官司打到一半去求簽 簽上講到莫涉訟 06/27 09:07
110F：→ orsonplus:就搓掉的... 以上...為台灣某些產業生態的特色 06/27 09:08
111F：→ orsonplus:我覺得審查跟產業發展在某些角度是兩碼事 06/27 09:13
112F：→ orsonplus:但是 你如果是專利權人 你的案子請出去 5年後才下來 06/27 09:14
113F：→ orsonplus:還請幹嘛? 產業的發展就會回到 當年專利不重要的年代 06/27 09:18
114F：推 forcomet:NONONO~我對tipo的專利審查水準並無信心 只是就事論事 06/27 20:26
115F：→ forcomet:orsonplus講的就是目前台灣廠商的做法,but!你講的那些有 06/27 20:27
116F：→ forcomet:哪些廠商是拿著tw專利再跟別人談呢?我知道的都是在看us 06/27 20:27
117F：→ forcomet:我不常聽到拿tw的來說嘴 06/27 20:28
118F：→ forcomet:不過可能是我孤陋寡聞~~我不清楚~不過cn的裁判看看就好 06/27 20:29
119F：→ forcomet:賠償金高是一回事~跟專利制度好壞?非相關 06/27 20:30
120F：推 VanDeLord:越說越複雜，回歸專利制度基本精神會比較清楚些，在實務 06/29 12:45
121F：→ VanDeLord:上，審查專利這一塊與大眾利益不是息息相關嗎? 訴訟是一 06/29 12:47
122F：→ VanDeLord:塊比較需要透過市場機制配合法規長期交融才能養成，如us 06/29 12:48
123F：→ VanDeLord:市場機制難道不會受到專利審核的影響嗎? 如US 06/29 12:48
124F：→ VanDeLord:最後才是靠專利訴訟依法來define審核重心與市場範為 06/29 12:50
125F：→ VanDeLord: ↑圍 06/29 12:51
126F：→ VanDeLord:源頭若控管不好，後面問題不是一堆嗎? 06/29 12:52