作者yaudeh (我在竹北用3.5G上網)
看板Patent
標題Re: [問題] 請問利用冷僻譯名保護專利的可能性?
時間Sat Jul 11 08:02:26 2009
:推 VanDeLord:沒那麼誇張，對有經驗的工程師來說，冷僻譯名的保護不難 07/11 00:43
:→ VanDeLord:主要在你說明書內容怎麼描述，簡單一點就是上下位概念的 07/11 00:44
V大所言，固然是對的，
(1)依國立編譯館的翻譯翻譯
(2)說明得很清楚
這兩種方式來寫專利說明書都OK，
只是用(1)的方式顯然要用(2)的方式省時、省力的多，
而且什麼叫作「有經驗的工程師」什麼叫「清楚」，
並沒有一個很明確的定義，徒然增加管理上的成本及負擔。
不如直接造著國立編譯館的翻譯翻譯來得簡單、迅速又不會出錯，
就算國立編譯館翻的不好，但人家是官方。
以前有個資深的代理人跟我分享過，
有一次他依國立編譯館的翻譯照翻，
但智慧局要求更改譯名，因為國立編譯館的翻譯讓人看不懂，
但該代理人堅持要智慧局發個公文過來，才願意改，
因為將來一定要留個證據作為自身的保障。
--
專利家族查詢工具免費下載
http://www.patentcat.com/jforum/posts/list/0/87.page
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.225.225
1F：推 VanDeLord:我以前寫稿的認知是只要能讓審查委員看得懂就可以，至於 07/11 09:31
2F：→ VanDeLord:怎麼翻譯，就看撰稿者如何清楚、簡要而完整的去表達譯名 07/11 09:34
3F：→ VanDeLord:先前提到的說法在於技術上的問題(撰稿能力)，現在問題衍 07/11 09:35
4F：→ VanDeLord:生至訴訟手法，這議題似乎又變得更加複雜。 07/11 09:42
5F：→ forcomet:翻譯的部分我同意V大的講法,只要附上原文,中文不要太扯 07/11 10:18
6F：→ forcomet:都是可以接受的,我不知道yaudeh講的東西是幾時以前的事情 07/11 10:19
7F：→ forcomet:但是個人對堅守國立編譯館的譯名這事 覺得不識實務上的 07/11 10:20
8F：→ forcomet:通常習慣, 也不是審查委員的通常習慣, 你前面引的專利法 07/11 10:21
9F：→ forcomet:施行細則, 講的是 "應" 而不是 "不得" 程度上是有差異的 07/11 10:21
10F：→ forcomet:'應' 還有空間, '不得'就沒有空間, 所以我不覺得那條是可 07/11 10:24
11F：→ forcomet:以用來讓專利無效的條文 07/11 10:24