※ 引述《Uchiha (Itachi)》之銘言： : 請教板上眾多前輩 : 專利三要素： 新穎性、進步性、產業利用性 : 目前一前案，申請權利範圍為一物質X(chemical compound)，其包含： : (1)A(including D)； : (2)B； : (3)C， : 其中A,B,C為相異物質，D為某一元素。 : 如今申請一權利範圍為一物質Y，其包含： : (1)A； : (2)B(including D)； : (3)C。 : 若提不出(a)D附屬於A中和B中有何差別 : (b)X與Y有何差別 : 是否就無可專利性? : 假設只提出(b)的差別而無(a)，且Y優於X，是否就是進步性? 可專利? : 假設只有(a)而無(b)，則無進步性，無專利性。 : 小弟非正統專利工程師出身，還請前輩們多多指教，非常感謝。 其實您的問題不好回答，因為材料的合成反應很複雜，沒辦法光從ABCD來判斷。 而且材料專利不會僅僅說包含ABCD，往往還會包含各成分比例。 如果申請案能跳脫前案宣告的成分比例範圍，是有機會可以申請專利的。 例如同樣是Sn Ag Cu所組成的無鉛銲錫專利就有好幾種， 每一種的特性都不一樣。 也就是說儘管具有相同成分，但只要比例不同，仍然會形成具有不同材料性質的相， 當然不是隨便亂混就能形成均勻相，必須符合實驗結果或者是相圖。 只要你能提出前人未發現的新相或者是未落入前案宣告的專利範圍中， 成分相同並不是問題，剩下的專利工程師會幫你解決 XD 至於進步性並非如字面上一定要進步，只要你的發明主體不是跟你同一技術領域 的人根據前案的說明書就能夠明顯推論而得，那麼就具有進步性， 其實說穿了還是要看審查委員的奇檬子啦... 一個稱職的專利工程師就是有能力把乍看之下很像的東西寫得很不一樣， 而且還寫得理直氣壯 頭頭是道 讓審查委員看了很舒服不會挑毛病 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.32.132