※ 引述《Uchiha (Itachi)》之铭言： : 请教板上众多前辈 : 专利三要素： 新颖性、进步性、产业利用性 : 目前一前案，申请权利范围为一物质X(chemical compound)，其包含： : (1)A(including D)； : (2)B； : (3)C， : 其中A,B,C为相异物质，D为某一元素。 : 如今申请一权利范围为一物质Y，其包含： : (1)A； : (2)B(including D)； : (3)C。 : 若提不出(a)D附属於A中和B中有何差别 : (b)X与Y有何差别 : 是否就无可专利性? : 假设只提出(b)的差别而无(a)，且Y优於X，是否就是进步性? 可专利? : 假设只有(a)而无(b)，则无进步性，无专利性。 : 小弟非正统专利工程师出身，还请前辈们多多指教，非常感谢。 其实您的问题不好回答，因为材料的合成反应很复杂，没办法光从ABCD来判断。 而且材料专利不会仅仅说包含ABCD，往往还会包含各成分比例。 如果申请案能跳脱前案宣告的成分比例范围，是有机会可以申请专利的。 例如同样是Sn Ag Cu所组成的无铅焊锡专利就有好几种， 每一种的特性都不一样。 也就是说尽管具有相同成分，但只要比例不同，仍然会形成具有不同材料性质的相， 当然不是随便乱混就能形成均匀相，必须符合实验结果或者是相图。 只要你能提出前人未发现的新相或者是未落入前案宣告的专利范围中， 成分相同并不是问题，剩下的专利工程师会帮你解决 XD 至於进步性并非如字面上一定要进步，只要你的发明主体不是跟你同一技术领域 的人根据前案的说明书就能够明显推论而得，那麽就具有进步性， 其实说穿了还是要看审查委员的奇檬子啦... 一个称职的专利工程师就是有能力把乍看之下很像的东西写得很不一样， 而且还写得理直气壮 头头是道 让审查委员看了很舒服不会挑毛病 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.32.132