作者forman (forman)
看板Patent
標題Re: [問題] 瑞軒科技與友勁科技面試
時間Fri Sep 25 23:03:19 2009
※ 引述《forman (forman)》之銘言：
: 請問各位鄉民大大
: 最近小弟有機會去以下兩家公司面試
: 1.瑞軒科技，中和地區，主要生產顯示器。
: 2.友勁科技，內湖地區，主要生產無線設備。
: 請問這兩家公司面試題目、方式、福利、經驗累積與人事相處？
: 面試完後會將心得分享給大家知道
: 謝謝
首先，先跟大家報告瑞軒科技面試經驗。
1.英文測驗-看圖聽cd選答案、克漏字選項、短篇閱讀、翻譯、專利工作規劃。
只有30分鐘時間，cd要自己播放。
2.人事面試-1女1男，主要由女生與你面試，男的在旁參與。
q1-目前工作內容
q2-為何想要來應徵？
q3-近來後對公司有何幫助？
q4-有何問題？我問她是否要出差？
3.專業測驗-30分鐘，總共有5題。內容涵蓋美國專利申請與訴訟實務。
4.主管面試-一位女的，是法務主管，目前有幾位專利工程師。
q1-事務所與業界專利工作有何差別눊q2-預期薪資
q3-有何問題？我問她是誰，專利部門有多少位專利工程師？專利部門是否建構在法務之下？
她說她是法務主管，下面管法務與專利工程師。
5.人事面試-請問你有何問題？就送客囉。後續若有錄取結果會通知你。
整體面試過程大約花了2小時又40分鐘，比預期3小時快20分鐘。
面試完後，可以到對面買杯飲料，順便問要怎樣搭車到景安捷運站。公車站牌就在對面，海外公司站，可以搭908或921到景安捷運站。
以上經驗提供給大家參考
後續會與大家分享友勁公司面試經驗
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.15.239
1F：→ cocojam:小弟最近有幸參與IH與IF的面試，個人個性上比較喜歡IH 09/25 23:32
2F：→ cocojam:有幸錄取上。個人是覺得在IH，若有機會拿出不一樣的東西 09/25 23:33
3F：→ cocojam:展現，則可增加錄取的機會。群創的主管說得不錯，部門是 09/25 23:34
4F：→ cocojam:風險控管。若能在這方面有不錯的見解與作法，應當是有機會 09/25 23:35
5F：→ cocojam:不過因為在苗栗，於是保持聯繫。除此之外，個人認為面試官 09/25 23:36
6F：→ cocojam:是否與自己八字合不合，談個五分鐘大概就可以知道了 09/25 23:37
7F：→ cocojam:而且經由這段時間的面試，體會到美加老師說的 09/25 23:38
8F：→ cocojam:someone's garbage may be someone's treasure.共勉之 09/25 23:39
9F：→ cocojam:另，談薪水是個很重要的point，千萬不要被undervalue 09/25 23:42
10F：→ cocojam:若是主管不認可，我只能給對方公司祝福。畢竟對我來說 09/25 23:44
11F：→ cocojam:若是將我undervalue，則我對該公司評價也不會高到哪去 09/25 23:44
12F：→ forman:C大說得真是貼切，確實要雙方都要投緣，各取所需，共創價值 09/26 01:01
※ 編輯: forman 來自: 61.230.13.62 (09/26 08:29)
13F：推 VanDeLord:目前看到台灣企業一般將IP建構在RD 或法務之下 09/27 14:20
14F：→ VanDeLord:對風險控管作法跟方式似乎存有差異 09/27 14:21
15F：推 VanDeLord:瑞軒因產品與市場,申請、佈局與迴避應該是個重點。 09/27 14:47
16F：→ forman:目前看到瑞軒職位應徵分析好像只有5人 ＝ ＝；； 09/27 16:48
17F：→ forman:友勁面試應徵分析超過30人，競爭還真激烈。 09/27 16:48
18F：→ forman:瑞軒與捷聯電子都在徵pe，都在美國被告，都是生產顯示器 09/27 16:57
19F：→ forman:還在同一條路上 ＝ ＝；； 09/27 16:57
20F：推 VanDeLord:vizio是鴻海投資,似乎IP沒有支援到這一塊? 09/27 17:06
21F：推 VanDeLord:友勁感覺是初創期 09/27 17:10
22F：→ forman:謝謝v大分享 09/27 17:53
23F：→ cocojam:群創的法務智權處是調和的結果 09/27 18:23
24F：→ cocojam:初步的感想，如何發揮實際風控效益是目標，誰掛在誰底下 09/27 18:24
25F：→ cocojam:僅是選擇的手段 09/27 18:25
26F：→ priorart:我只能說群創那個處長位置不是常人可勝任 沒練過勿嘗試 09/27 18:33
27F：推 MicroOptics:友勁是友訊集團的 話說我六年前應徵上友訊PE 09/27 20:55
28F：→ MicroOptics:為了唸博士沒去 非常十分無與倫比的後悔 09/27 20:56
29F：→ MicroOptics:這個集團 人都進去就不出來的 明泰也一樣 加油 09/27 20:56
30F：→ MicroOptics:瑞軒 這家有前途 尤其是看了這星期的民視一言堂 09/27 20:57
31F：→ MicroOptics:只是不知道老板的心態 09/27 20:58
32F：→ MicroOptics:至於群創 面試主管是碰到許處長 他一直問how 09/27 20:59
33F：→ MicroOptics:其實每家公司的how都不一樣 不過他人滿好的 09/27 21:00
34F：→ MicroOptics:但群創的HR很機車 挖洞給我跳 不想用也不必這樣 唉 09/27 21:01
35F：→ MicroOptics:我覺得這一行 人就是how的keypoint 友訊的法務經理 09/27 21:02
36F：→ MicroOptics:就是知道的非常清楚 我認為找experienced man未必 09/27 21:03
37F：→ MicroOptics:適用於IHPE這個職位 呵 甚至IH Patent Manger 09/27 21:03
38F：→ MicroOptics:順便說一下 該所師資出來了 我也想去應徵教職 09/27 21:05
39F：→ MicroOptics:順道一題 我真的很好奇最後群創專利主管會用誰 呵 09/27 21:07
40F：→ MicroOptics:該所="台科大專利研究所" 09/27 21:08
41F：→ forman:謝謝mo大大分享 09/27 21:17
42F：推 VanDeLord:我在四年前去群創面試時,對他們的hr感覺就不太好,的確會 09/27 22:15
43F：→ VanDeLord:挖一些洞讓人跳,感覺就很差 09/27 22:16
44F：推 VanDeLord:此外有幾間"大廠"都被我列為拒絕投遞履歷表的公司XD 09/27 22:26
45F：→ VanDeLord:所以自然而然就偏向外商了@@" 09/27 22:27
46F：→ VanDeLord:外商目前覺得值得效力的公司首推asml 09/27 22:28
47F：推 VanDeLord:聽說黃光區待久了比較容易生男,難怪我以前同事不想走... 09/27 22:36
48F：→ forman:感謝v大分享，hr為何要挖洞？那種感覺真的讓人覺得很不舒服 09/27 23:21
49F：推 VanDeLord:剛好看到MO大的回文隱隱牽動在下對該公司HR的舊傷情懷 09/28 00:04
50F：→ VanDeLord:詳細內容倒是記得不太清楚,印象中該名男HR進來就翹著二 09/28 00:06
51F：→ VanDeLord:郎腿問了一些問題,f大若想要知道細節,就算想說也記不起 09/28 00:08
52F：→ VanDeLord:自我反省下,我想也應該是資格不符該公司條件吧 09/28 00:09
53F：→ forman:V大謝謝分享，我會作筆記的。 09/28 22:32
54F：→ priorart:這兩天朋友剛去友勁面試 過程很輕鬆 可惜應該沒上 09/29 23:50
55F：推 ipme:台大博士不見得可以應徵好的教職 09/30 00:00
56F：推 ipme:f大您不是做的好好的,幹嘛想換工作? 09/30 00:03
57F：推 onlytoday:群創是許處長還是許副處長?至於所謂的HOW 09/30 01:58
58F：→ onlytoday:或者METHODOLOGY,聽聽笑笑就好,去查查他的BACKGROUND 09/30 01:59
59F：→ onlytoday:和他在與你面談中真正有意義的話語,不難知道那個職位... 09/30 02:00
60F：→ forman:各位鄉民大大我已經編輯上一篇加入我去友勁科技面試過程 09/30 19:41
61F：→ forman:回應樓上i大大，小弟我想要換到更好的工作環境累積專利實務 09/30 19:43
62F：→ forman:回應樓上P大大，我去友勁面試過程也是很輕鬆愉快 09/30 19:44
63F：→ forman:請問宏碁與創見公司專利工作怎樣？請各位大大提供寶貴意見 09/30 21:22
64F：→ priorart:可以學litigation 只是不知f大背景偏機械,EE或??? 10/01 22:44
65F：推 VanDeLord:學litigation? 我想職場上沒有人會真正願意教,我看到的 10/01 23:18
66F：→ VanDeLord:都是保留再保留,這樣才能建立自我價值,除非先去上課建立 10/01 23:19
67F：→ VanDeLord:概念後,直接跟IP attorney學會比較快。我以為ligitation 10/01 23:20
68F：→ VanDeLord:Attorney 才是keyman, PE只是supporting的 operator,很 10/01 23:20
69F：→ VanDeLord:難學到有用的方法,以上個人見解僅供參考~ 10/01 23:21
70F：推 VanDeLord:我會建議直接考照會比較好,可學得更直接而有效且有價值 10/01 23:35
71F：→ priorart:inhouse職場所謂"學"本就是自己具備一定基礎後與工作相互 10/01 23:47
72F：→ priorart:驗證增長 要期待有人"教"恐怕很難 至於PE定位 曾有PC大廠 10/01 23:48
73F：→ priorart:法務長跟我抱怨其PE無法分析dispute案專利英文會話也不行 10/01 23:50
74F：→ priorart:但也聽過PE抱怨discovery工作legal都沒支援 總之PE要表現 10/01 23:51
75F：→ priorart:自身專業 如敝公司除非要settle談約 否則litigation都是 10/01 23:52
76F：→ priorart:PE主導與vendor/outside attorney討 legal最多當window 10/01 23:54
77F：→ forman:p大大，小弟不是ee也不是me 10/02 00:05
78F：→ forman:我是去跟陳韋君律師學習美國專利訴訟實務，目前也有訴訟 10/02 00:06
79F：推 VanDeLord:litigation 由PE主導? 這是第一次聽說,也許不同公司有不 10/02 00:07
80F：→ forman:確實跟美國律師可以學到不少實務經驗 10/02 00:07
81F：→ VanDeLord:同的作法吧,但是以目前的環境來看,讓PE主導litigation似 10/02 00:08
82F：→ VanDeLord:與現有制度有些出入~ 10/02 00:08
83F：→ VanDeLord:但若PE具備執照是另當別論,也就是這與法學素養有關~ 10/02 00:09
84F：→ VanDeLord:特別是大型事務所的資深IP attorney,的確是有幫助 10/02 00:10
85F：→ VanDeLord:↑上句回forman大大 10/02 00:11
86F：→ forman:回v大，不過我發現有些美國律師滿混得，只會接訴訟而已 10/02 00:27
87F：→ forman:有些美國律師只會打嘴砲，說得很好，但實力有時很糟糕～ 10/02 00:28
88F：→ forman:我們只是提供技術分析意見給公司，其餘就看公司怎樣決定 10/02 00:29
89F：→ forman:就我個人自己小小心得，美國訴訟給pe主導會比較好點 10/02 00:29
90F：→ forman:因為claim construction, infringement, invalidity都與 10/02 00:30
91F：→ forman:pe息息相關～所以建議pe主導美國訴訟會比較省錢有效率 10/02 00:31
92F：推 ipme:f大可是訴訟方面的專家. 10/02 01:21
93F：推 priorart:小弟也跟f大一樣 最早是跟陳律師學的 再跟工作上license 10/02 08:59
94F：→ priorart:/litigation相互印證 有時有問題還會找她吃飯順便請教 10/02 09:01
95F：→ priorart:f大對US litigation如此嫻熟 應徵這幾家應該都無敵吧 10/02 09:05
96F：推 VanDeLord:也許遇到的 US IP attorney程度不同吧,咱家的巧克力IP 10/02 11:56
97F：→ VanDeLord:attorney 看起來反而沒這些問題,這應該是我個人遇到的環 10/02 11:57
98F：→ VanDeLord:境與經驗比較少吧~ 10/02 11:58
99F：→ MicroOptics:等您有律師資格 您就會發現律師也有很多種 有高低 10/02 13:53
100F：→ MicroOptics:不懂的當然派不好的 還有很多PE以為是多好的經驗 10/02 13:53
101F：→ MicroOptics:死也不告訴您 結果碰到高手 不過就是@#$% 10/02 13:54
102F：→ MicroOptics:還有 我真不認為台大博士就是張紙 10/02 13:55
103F：→ MicroOptics:有實力也不一定應徵到好的教職 這沒什麼 10/02 13:57
104F：→ MicroOptics:說錯 台大博士就是張紙 有實力也不代表一切 10/02 13:57
105F：→ MicroOptics:所以我很認命 得之我性 不得我命 10/02 13:58
106F：推 VanDeLord:MO大，謝謝您的提醒，我想你的說法我自己在實際工作中也 10/02 14:22
107F：→ VanDeLord:有過印證， :) 10/02 14:22
108F：→ Chaoscope:我取得博士學位後工作快六年，深深覺得解決問題的能力 10/02 16:44
109F：→ Chaoscope:很重要，而待解決的問題說不定已經偏離專業很遠，例如 10/02 16:44
110F：→ Chaoscope:人事、溝通技巧或行銷自己。而解決問題的能力除了經驗外 10/02 16:46
111F：→ Chaoscope:性格佔很大的部分。最近換了工作，算是有點高昇，雖然 10/02 16:47
112F：→ Chaoscope:未來的工作內容可能超乎自己能力，但是解決問題的心態 10/02 16:49
113F：→ Chaoscope:是最基本的。 10/02 16:49
114F：→ Chaoscope:至於得或不得，我的心態是朕要的，你不能不給^^ 10/02 16:50
115F：→ forman:P大大，要找到自己喜歡的工作真的不容易。 10/02 19:19
116F：→ forman:mo大，台大博士很吃香。 10/02 19:19
117F：→ forman:CH大，你工作經驗真是豐富。 10/02 19:20
118F：→ forman:V大，你常常跟美國律師合作？ 10/02 19:20
119F：→ Chaoscope:很久以前有個小體悟，之前總覺得在工作上，人是最大的 10/03 00:09
120F：→ Chaoscope:問題，自從有了一點體悟，覺得人已經不在是工作上的問題 10/03 00:13
121F：→ Chaoscope:當我清楚我的targetM，所有的阻礙例如人事就不再是問題 10/03 00:14
122F：→ Chaoscope:根本欄有點扯遠了，不過也跟大家交流一下，畢竟不管在IF 10/03 00:15
123F：→ Chaoscope:或IH都會遇到人事問題 10/03 00:15
124F：→ forman:感謝ch大心得分享～～ 10/03 00:41
125F：→ MicroOptics:V大 我是回IPME大的推文啦 抱歉害您有所感 10/03 08:03
126F：推 VanDeLord:MO大, 別這樣說, 不同的思維,對我來說也說是一啟發方式 10/04 13:17