作者forman (forman)
看板Patent
标题Re: [问题] 瑞轩科技与友劲科技面试
时间Fri Sep 25 23:03:19 2009
※ 引述《forman (forman)》之铭言：
: 请问各位乡民大大
: 最近小弟有机会去以下两家公司面试
: 1.瑞轩科技，中和地区，主要生产显示器。
: 2.友劲科技，内湖地区，主要生产无线设备。
: 请问这两家公司面试题目、方式、福利、经验累积与人事相处？
: 面试完後会将心得分享给大家知道
: 谢谢
首先，先跟大家报告瑞轩科技面试经验。
1.英文测验-看图听cd选答案、克漏字选项、短篇阅读、翻译、专利工作规划。
只有30分钟时间，cd要自己播放。
2.人事面试-1女1男，主要由女生与你面试，男的在旁参与。
q1-目前工作内容
q2-为何想要来应徵？
q3-近来後对公司有何帮助？
q4-有何问题？我问她是否要出差？
3.专业测验-30分钟，总共有5题。内容涵盖美国专利申请与诉讼实务。
4.主管面试-一位女的，是法务主管，目前有几位专利工程师。
q1-事务所与业界专利工作有何差别눊q2-预期薪资
q3-有何问题？我问她是谁，专利部门有多少位专利工程师？专利部门是否建构在法务之下？
她说她是法务主管，下面管法务与专利工程师。
5.人事面试-请问你有何问题？就送客罗。後续若有录取结果会通知你。
整体面试过程大约花了2小时又40分钟，比预期3小时快20分钟。
面试完後，可以到对面买杯饮料，顺便问要怎样搭车到景安捷运站。公车站牌就在对面，海外公司站，可以搭908或921到景安捷运站。
以上经验提供给大家参考
後续会与大家分享友劲公司面试经验
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.15.239
1F：→ cocojam:小弟最近有幸参与IH与IF的面试，个人个性上比较喜欢IH 09/25 23:32
2F：→ cocojam:有幸录取上。个人是觉得在IH，若有机会拿出不一样的东西 09/25 23:33
3F：→ cocojam:展现，则可增加录取的机会。群创的主管说得不错，部门是 09/25 23:34
4F：→ cocojam:风险控管。若能在这方面有不错的见解与作法，应当是有机会 09/25 23:35
5F：→ cocojam:不过因为在苗栗，於是保持联系。除此之外，个人认为面试官 09/25 23:36
6F：→ cocojam:是否与自己八字合不合，谈个五分钟大概就可以知道了 09/25 23:37
7F：→ cocojam:而且经由这段时间的面试，体会到美加老师说的 09/25 23:38
8F：→ cocojam:someone's garbage may be someone's treasure.共勉之 09/25 23:39
9F：→ cocojam:另，谈薪水是个很重要的point，千万不要被undervalue 09/25 23:42
10F：→ cocojam:若是主管不认可，我只能给对方公司祝福。毕竟对我来说 09/25 23:44
11F：→ cocojam:若是将我undervalue，则我对该公司评价也不会高到哪去 09/25 23:44
12F：→ forman:C大说得真是贴切，确实要双方都要投缘，各取所需，共创价值 09/26 01:01
※ 编辑: forman 来自: 61.230.13.62 (09/26 08:29)
13F：推 VanDeLord:目前看到台湾企业一般将IP建构在RD 或法务之下 09/27 14:20
14F：→ VanDeLord:对风险控管作法跟方式似乎存有差异 09/27 14:21
15F：推 VanDeLord:瑞轩因产品与市场,申请、布局与回避应该是个重点。 09/27 14:47
16F：→ forman:目前看到瑞轩职位应徵分析好像只有5人 ＝ ＝；； 09/27 16:48
17F：→ forman:友劲面试应徵分析超过30人，竞争还真激烈。 09/27 16:48
18F：→ forman:瑞轩与捷联电子都在徵pe，都在美国被告，都是生产显示器 09/27 16:57
19F：→ forman:还在同一条路上 ＝ ＝；； 09/27 16:57
20F：推 VanDeLord:vizio是鸿海投资,似乎IP没有支援到这一块? 09/27 17:06
21F：推 VanDeLord:友劲感觉是初创期 09/27 17:10
22F：→ forman:谢谢v大分享 09/27 17:53
23F：→ cocojam:群创的法务智权处是调和的结果 09/27 18:23
24F：→ cocojam:初步的感想，如何发挥实际风控效益是目标，谁挂在谁底下 09/27 18:24
25F：→ cocojam:仅是选择的手段 09/27 18:25
26F：→ priorart:我只能说群创那个处长位置不是常人可胜任 没练过勿尝试 09/27 18:33
27F：推 MicroOptics:友劲是友讯集团的 话说我六年前应徵上友讯PE 09/27 20:55
28F：→ MicroOptics:为了念博士没去 非常十分无与伦比的後悔 09/27 20:56
29F：→ MicroOptics:这个集团 人都进去就不出来的 明泰也一样 加油 09/27 20:56
30F：→ MicroOptics:瑞轩 这家有前途 尤其是看了这星期的民视一言堂 09/27 20:57
31F：→ MicroOptics:只是不知道老板的心态 09/27 20:58
32F：→ MicroOptics:至於群创 面试主管是碰到许处长 他一直问how 09/27 20:59
33F：→ MicroOptics:其实每家公司的how都不一样 不过他人满好的 09/27 21:00
34F：→ MicroOptics:但群创的HR很机车 挖洞给我跳 不想用也不必这样 唉 09/27 21:01
35F：→ MicroOptics:我觉得这一行 人就是how的keypoint 友讯的法务经理 09/27 21:02
36F：→ MicroOptics:就是知道的非常清楚 我认为找experienced man未必 09/27 21:03
37F：→ MicroOptics:适用於IHPE这个职位 呵 甚至IH Patent Manger 09/27 21:03
38F：→ MicroOptics:顺便说一下 该所师资出来了 我也想去应徵教职 09/27 21:05
39F：→ MicroOptics:顺道一题 我真的很好奇最後群创专利主管会用谁 呵 09/27 21:07
40F：→ MicroOptics:该所="台科大专利研究所" 09/27 21:08
41F：→ forman:谢谢mo大大分享 09/27 21:17
42F：推 VanDeLord:我在四年前去群创面试时,对他们的hr感觉就不太好,的确会 09/27 22:15
43F：→ VanDeLord:挖一些洞让人跳,感觉就很差 09/27 22:16
44F：推 VanDeLord:此外有几间"大厂"都被我列为拒绝投递履历表的公司XD 09/27 22:26
45F：→ VanDeLord:所以自然而然就偏向外商了@@" 09/27 22:27
46F：→ VanDeLord:外商目前觉得值得效力的公司首推asml 09/27 22:28
47F：推 VanDeLord:听说黄光区待久了比较容易生男,难怪我以前同事不想走... 09/27 22:36
48F：→ forman:感谢v大分享，hr为何要挖洞？那种感觉真的让人觉得很不舒服 09/27 23:21
49F：推 VanDeLord:刚好看到MO大的回文隐隐牵动在下对该公司HR的旧伤情怀 09/28 00:04
50F：→ VanDeLord:详细内容倒是记得不太清楚,印象中该名男HR进来就翘着二 09/28 00:06
51F：→ VanDeLord:郎腿问了一些问题,f大若想要知道细节,就算想说也记不起 09/28 00:08
52F：→ VanDeLord:自我反省下,我想也应该是资格不符该公司条件吧 09/28 00:09
53F：→ forman:V大谢谢分享，我会作笔记的。 09/28 22:32
54F：→ priorart:这两天朋友刚去友劲面试 过程很轻松 可惜应该没上 09/29 23:50
55F：推 ipme:台大博士不见得可以应徵好的教职 09/30 00:00
56F：推 ipme:f大您不是做的好好的,干嘛想换工作? 09/30 00:03
57F：推 onlytoday:群创是许处长还是许副处长?至於所谓的HOW 09/30 01:58
58F：→ onlytoday:或者METHODOLOGY,听听笑笑就好,去查查他的BACKGROUND 09/30 01:59
59F：→ onlytoday:和他在与你面谈中真正有意义的话语,不难知道那个职位... 09/30 02:00
60F：→ forman:各位乡民大大我已经编辑上一篇加入我去友劲科技面试过程 09/30 19:41
61F：→ forman:回应楼上i大大，小弟我想要换到更好的工作环境累积专利实务 09/30 19:43
62F：→ forman:回应楼上P大大，我去友劲面试过程也是很轻松愉快 09/30 19:44
63F：→ forman:请问宏碁与创见公司专利工作怎样？请各位大大提供宝贵意见 09/30 21:22
64F：→ priorart:可以学litigation 只是不知f大背景偏机械,EE或??? 10/01 22:44
65F：推 VanDeLord:学litigation? 我想职场上没有人会真正愿意教,我看到的 10/01 23:18
66F：→ VanDeLord:都是保留再保留,这样才能建立自我价值,除非先去上课建立 10/01 23:19
67F：→ VanDeLord:概念後,直接跟IP attorney学会比较快。我以为ligitation 10/01 23:20
68F：→ VanDeLord:Attorney 才是keyman, PE只是supporting的 operator,很 10/01 23:20
69F：→ VanDeLord:难学到有用的方法,以上个人见解仅供参考~ 10/01 23:21
70F：推 VanDeLord:我会建议直接考照会比较好,可学得更直接而有效且有价值 10/01 23:35
71F：→ priorart:inhouse职场所谓"学"本就是自己具备一定基础後与工作相互 10/01 23:47
72F：→ priorart:验证增长 要期待有人"教"恐怕很难 至於PE定位 曾有PC大厂 10/01 23:48
73F：→ priorart:法务长跟我抱怨其PE无法分析dispute案专利英文会话也不行 10/01 23:50
74F：→ priorart:但也听过PE抱怨discovery工作legal都没支援 总之PE要表现 10/01 23:51
75F：→ priorart:自身专业 如敝公司除非要settle谈约 否则litigation都是 10/01 23:52
76F：→ priorart:PE主导与vendor/outside attorney讨 legal最多当window 10/01 23:54
77F：→ forman:p大大，小弟不是ee也不是me 10/02 00:05
78F：→ forman:我是去跟陈韦君律师学习美国专利诉讼实务，目前也有诉讼 10/02 00:06
79F：推 VanDeLord:litigation 由PE主导? 这是第一次听说,也许不同公司有不 10/02 00:07
80F：→ forman:确实跟美国律师可以学到不少实务经验 10/02 00:07
81F：→ VanDeLord:同的作法吧,但是以目前的环境来看,让PE主导litigation似 10/02 00:08
82F：→ VanDeLord:与现有制度有些出入~ 10/02 00:08
83F：→ VanDeLord:但若PE具备执照是另当别论,也就是这与法学素养有关~ 10/02 00:09
84F：→ VanDeLord:特别是大型事务所的资深IP attorney,的确是有帮助 10/02 00:10
85F：→ VanDeLord:↑上句回forman大大 10/02 00:11
86F：→ forman:回v大，不过我发现有些美国律师满混得，只会接诉讼而已 10/02 00:27
87F：→ forman:有些美国律师只会打嘴炮，说得很好，但实力有时很糟糕～ 10/02 00:28
88F：→ forman:我们只是提供技术分析意见给公司，其余就看公司怎样决定 10/02 00:29
89F：→ forman:就我个人自己小小心得，美国诉讼给pe主导会比较好点 10/02 00:29
90F：→ forman:因为claim construction, infringement, invalidity都与 10/02 00:30
91F：→ forman:pe息息相关～所以建议pe主导美国诉讼会比较省钱有效率 10/02 00:31
92F：推 ipme:f大可是诉讼方面的专家. 10/02 01:21
93F：推 priorart:小弟也跟f大一样 最早是跟陈律师学的 再跟工作上license 10/02 08:59
94F：→ priorart:/litigation相互印证 有时有问题还会找她吃饭顺便请教 10/02 09:01
95F：→ priorart:f大对US litigation如此娴熟 应徵这几家应该都无敌吧 10/02 09:05
96F：推 VanDeLord:也许遇到的 US IP attorney程度不同吧,咱家的巧克力IP 10/02 11:56
97F：→ VanDeLord:attorney 看起来反而没这些问题,这应该是我个人遇到的环 10/02 11:57
98F：→ VanDeLord:境与经验比较少吧~ 10/02 11:58
99F：→ MicroOptics:等您有律师资格 您就会发现律师也有很多种 有高低 10/02 13:53
100F：→ MicroOptics:不懂的当然派不好的 还有很多PE以为是多好的经验 10/02 13:53
101F：→ MicroOptics:死也不告诉您 结果碰到高手 不过就是@#$% 10/02 13:54
102F：→ MicroOptics:还有 我真不认为台大博士就是张纸 10/02 13:55
103F：→ MicroOptics:有实力也不一定应徵到好的教职 这没什麽 10/02 13:57
104F：→ MicroOptics:说错 台大博士就是张纸 有实力也不代表一切 10/02 13:57
105F：→ MicroOptics:所以我很认命 得之我性 不得我命 10/02 13:58
106F：推 VanDeLord:MO大，谢谢您的提醒，我想你的说法我自己在实际工作中也 10/02 14:22
107F：→ VanDeLord:有过印证， :) 10/02 14:22
108F：→ Chaoscope:我取得博士学位後工作快六年，深深觉得解决问题的能力 10/02 16:44
109F：→ Chaoscope:很重要，而待解决的问题说不定已经偏离专业很远，例如 10/02 16:44
110F：→ Chaoscope:人事、沟通技巧或行销自己。而解决问题的能力除了经验外 10/02 16:46
111F：→ Chaoscope:性格占很大的部分。最近换了工作，算是有点高昇，虽然 10/02 16:47
112F：→ Chaoscope:未来的工作内容可能超乎自己能力，但是解决问题的心态 10/02 16:49
113F：→ Chaoscope:是最基本的。 10/02 16:49
114F：→ Chaoscope:至於得或不得，我的心态是朕要的，你不能不给^^ 10/02 16:50
115F：→ forman:P大大，要找到自己喜欢的工作真的不容易。 10/02 19:19
116F：→ forman:mo大，台大博士很吃香。 10/02 19:19
117F：→ forman:CH大，你工作经验真是丰富。 10/02 19:20
118F：→ forman:V大，你常常跟美国律师合作？ 10/02 19:20
119F：→ Chaoscope:很久以前有个小体悟，之前总觉得在工作上，人是最大的 10/03 00:09
120F：→ Chaoscope:问题，自从有了一点体悟，觉得人已经不在是工作上的问题 10/03 00:13
121F：→ Chaoscope:当我清楚我的targetM，所有的阻碍例如人事就不再是问题 10/03 00:14
122F：→ Chaoscope:根本栏有点扯远了，不过也跟大家交流一下，毕竟不管在IF 10/03 00:15
123F：→ Chaoscope:或IH都会遇到人事问题 10/03 00:15
124F：→ forman:感谢ch大心得分享～～ 10/03 00:41
125F：→ MicroOptics:V大 我是回IPME大的推文啦 抱歉害您有所感 10/03 08:03
126F：推 VanDeLord:MO大, 别这样说, 不同的思维,对我来说也说是一启发方式 10/04 13:17