作者eedavid (David Ku)
看板Patent
標題[問題] 大陸專利用語問題
時間Mon Oct 12 14:36:29 2009
我想問一下大陸專利說明書語法的問題
關於附屬項的部分，我看到了兩個不同代理人，用兩種不同語法來寫
第一種: 如權利要求2所述的 A, 其中，該B......
第二種: 如權利要求2所述的A, 其特徵在于, 該B....
我想請問板上的先進, 這兩種有差別嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.111.186
1F：推 akirajacky:CN專利記得強制要求Claim一定要寫成Jepson Type？ 10/12 15:39
2F：→ eedavid:剛聽一位前輩說 新型專利好像是這樣的 10/12 16:15
3F：推 orsonplus:這個問題在CN審查指南上有寫，很容易查的到，也很明確 10/12 16:21
4F：→ JSL3719:版主好建議，竊以為應該養成主動查詢法規或基準的習慣 10/12 16:25
5F：→ forman:文字上有差別，但是實質上沒有差別，這要看代理人與審委 10/12 19:25
6F：推 Xkang:這不是我上次問的問題嗎XDD 大陸都用"其特徵..." 10/12 22:07
7F：推 pasica:1規定並非一定要這樣寫(有但書)2.實務上沒寫也大部份都沒事 10/12 23:57
8F：→ pasica:3有遇過這種oa(少),但是沒遇過單獨出現這種核駁理由的oa 10/12 23:59
9F：→ pasica:我個人認為其實從屬項加上其特徵是不妥的，因為出現(兩次) 10/13 00:03
10F：→ forman:去看看大陸專利就知道到底是否可以囉 10/13 00:12
11F：推 lkw:規定要這樣寫，但現在不這樣寫也不會有事 10/13 01:52
12F：→ eedavid:如果是這樣 未來在做大陸前案的分析比對 該怎麼看待? 10/13 10:37
13F：→ eedavid:大陸代理匪賊跟我說 發明可以用第一種 新型要用第二種 10/13 10:38
14F：推 VanDeLord:二段式的寫法主要是在獨立項，藉以明確區分出前案與本案 10/13 11:00
15F：→ VanDeLord:之技術特徵，至於附屬項，應該沒人會用這種寫法吧... 10/13 11:01
16F：→ VanDeLord:前案(先前技術)與本案(申請專利技術) 10/13 11:03
17F：→ eedavid:CN規定新型好像就是要這樣寫耶... 10/13 11:09
18F：推 VanDeLord:剛看了一下前一陣子送件的CN案,@@" 的確連附屬項也是... 10/13 11:26
19F：推 VanDeLord:不一定是新型，看到發明也可以這樣寫~ 10/13 11:41
20F：→ eedavid:那這樣解讀上(例如比對分析) 會跟其他國家不一樣嗎? 10/13 12:02
21F：推 orsonplus:再怎麼解讀，專利範圍都是第一個字到句點為止的整體。 10/13 12:36
22F：→ orsonplus:專利範圍還是基於全要件原則下的文義讀取開始看 10/13 12:37
23F：→ orsonplus:從邏輯來看也沒問題，引用標的是技術範圍，不是文字接龍 10/13 13:08
24F：→ orsonplus:從所有的CN官方的審查指南、最高人民法院的講法來看 10/13 13:43
25F：→ orsonplus:對於附屬項其特徵在於的定義都是指"附加技術特徵" 10/13 13:44
26F：→ eedavid:了解 感謝O大 10/13 13:46
27F：→ orsonplus:吉普森式的寫法在於明確指出先前技術，俾利審查委員閱讀 10/13 13:46
28F：→ orsonplus:對了很多CN代理人不一定專業，常常錯誤解審查指南跟法規 10/13 13:51
29F：→ orsonplus:跑來跟台灣代理人說這樣不行，那樣不行，結果不是不行 10/13 13:51
30F：→ orsonplus:是他自己曾經搞錯某些東西被要求修正，而擴大解釋... 10/13 13:52
31F：→ orsonplus:最好相信自己看到的法規.... 10/13 13:54
32F：→ orsonplus:有TW事務所為了節省成本,跟一些代理費低的CN事務所合作 10/13 13:56
33F：→ orsonplus:往往會發生很神奇的解釋或理由..XD 10/13 13:57
34F：→ JSL3719:我想到德國代理人翻譯出現Typo，被審委挑到之後，還給裝死 10/13 14:36
35F：→ JSL3719:要收修正費用的事... 10/13 14:36
36F：推 pasica:請問O大=>附屬項其特徵在於的定義都是指"附加技術特徵"這句 10/13 15:10
37F：→ pasica:話是從審查指南的那部份有提到?~~謝謝。可否給出章節頁碼 10/13 15:11
38F：→ orsonplus:並沒有明確規定其特徵在於=附加技術特徵,只是從其它文件 10/13 15:38
39F：→ orsonplus:看來,CN的邏輯似乎是這樣在詮釋... 10/13 15:39
40F：→ orsonplus:大多官方文件在講到附屬項,都會提到"附加技術特徵"概念 10/13 16:03
42F：推 pasica:附屬項是附加技術特徵這我同意，不過從屬項是否加上特徵寫 10/13 17:45
43F：→ pasica:法，似乎並無關乎"附加技術特徵"~~ 10/13 17:46
44F：→ orsonplus:用填表格角度,規定要我寫技術特徵,就寫了其特徵在於 10/13 18:31
45F：→ orsonplus:或許可以跳脫一下我們的習慣的思維,來看幾個字 10/13 18:34
46F：→ orsonplus:有些案子不寫那幾個字,也都沒啥問題,但就有代理人可能被 10/13 18:46
47F：→ orsonplus:退件過,所以擴大解釋說這不加不行會被退件,至於TW代理人 10/13 18:47
48F：→ orsonplus:能選擇的,只能以減少程序糾紛為主,以最安全的方式送件 10/13 18:48
49F：→ forman:有些大陸審委會要求你加上；其特徵在於～；怪怪囉 10/13 23:34