作者eedavid (David Ku)
看板Patent
标题[问题] 大陆专利用语问题
时间Mon Oct 12 14:36:29 2009
我想问一下大陆专利说明书语法的问题
关於附属项的部分，我看到了两个不同代理人，用两种不同语法来写
第一种: 如权利要求2所述的 A, 其中，该B......
第二种: 如权利要求2所述的A, 其特徵在于, 该B....
我想请问板上的先进, 这两种有差别吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.111.186
1F：推 akirajacky:CN专利记得强制要求Claim一定要写成Jepson Type？ 10/12 15:39
2F：→ eedavid:刚听一位前辈说 新型专利好像是这样的 10/12 16:15
3F：推 orsonplus:这个问题在CN审查指南上有写，很容易查的到，也很明确 10/12 16:21
4F：→ JSL3719:版主好建议，窃以为应该养成主动查询法规或基准的习惯 10/12 16:25
5F：→ forman:文字上有差别，但是实质上没有差别，这要看代理人与审委 10/12 19:25
6F：推 Xkang:这不是我上次问的问题吗XDD 大陆都用"其特徵..." 10/12 22:07
7F：推 pasica:1规定并非一定要这样写(有但书)2.实务上没写也大部份都没事 10/12 23:57
8F：→ pasica:3有遇过这种oa(少),但是没遇过单独出现这种核驳理由的oa 10/12 23:59
9F：→ pasica:我个人认为其实从属项加上其特徵是不妥的，因为出现(两次) 10/13 00:03
10F：→ forman:去看看大陆专利就知道到底是否可以罗 10/13 00:12
11F：推 lkw:规定要这样写，但现在不这样写也不会有事 10/13 01:52
12F：→ eedavid:如果是这样 未来在做大陆前案的分析比对 该怎麽看待? 10/13 10:37
13F：→ eedavid:大陆代理匪贼跟我说 发明可以用第一种 新型要用第二种 10/13 10:38
14F：推 VanDeLord:二段式的写法主要是在独立项，藉以明确区分出前案与本案 10/13 11:00
15F：→ VanDeLord:之技术特徵，至於附属项，应该没人会用这种写法吧... 10/13 11:01
16F：→ VanDeLord:前案(先前技术)与本案(申请专利技术) 10/13 11:03
17F：→ eedavid:CN规定新型好像就是要这样写耶... 10/13 11:09
18F：推 VanDeLord:刚看了一下前一阵子送件的CN案,@@" 的确连附属项也是... 10/13 11:26
19F：推 VanDeLord:不一定是新型，看到发明也可以这样写~ 10/13 11:41
20F：→ eedavid:那这样解读上(例如比对分析) 会跟其他国家不一样吗? 10/13 12:02
21F：推 orsonplus:再怎麽解读，专利范围都是第一个字到句点为止的整体。 10/13 12:36
22F：→ orsonplus:专利范围还是基於全要件原则下的文义读取开始看 10/13 12:37
23F：→ orsonplus:从逻辑来看也没问题，引用标的是技术范围，不是文字接龙 10/13 13:08
24F：→ orsonplus:从所有的CN官方的审查指南、最高人民法院的讲法来看 10/13 13:43
25F：→ orsonplus:对於附属项其特徵在於的定义都是指"附加技术特徵" 10/13 13:44
26F：→ eedavid:了解 感谢O大 10/13 13:46
27F：→ orsonplus:吉普森式的写法在於明确指出先前技术，俾利审查委员阅读 10/13 13:46
28F：→ orsonplus:对了很多CN代理人不一定专业，常常错误解审查指南跟法规 10/13 13:51
29F：→ orsonplus:跑来跟台湾代理人说这样不行，那样不行，结果不是不行 10/13 13:51
30F：→ orsonplus:是他自己曾经搞错某些东西被要求修正，而扩大解释... 10/13 13:52
31F：→ orsonplus:最好相信自己看到的法规.... 10/13 13:54
32F：→ orsonplus:有TW事务所为了节省成本,跟一些代理费低的CN事务所合作 10/13 13:56
33F：→ orsonplus:往往会发生很神奇的解释或理由..XD 10/13 13:57
34F：→ JSL3719:我想到德国代理人翻译出现Typo，被审委挑到之後，还给装死 10/13 14:36
35F：→ JSL3719:要收修正费用的事... 10/13 14:36
36F：推 pasica:请问O大=>附属项其特徵在於的定义都是指"附加技术特徵"这句 10/13 15:10
37F：→ pasica:话是从审查指南的那部份有提到?~~谢谢。可否给出章节页码 10/13 15:11
38F：→ orsonplus:并没有明确规定其特徵在於=附加技术特徵,只是从其它文件 10/13 15:38
39F：→ orsonplus:看来,CN的逻辑似乎是这样在诠释... 10/13 15:39
40F：→ orsonplus:大多官方文件在讲到附属项,都会提到"附加技术特徵"概念 10/13 16:03
42F：推 pasica:附属项是附加技术特徵这我同意，不过从属项是否加上特徵写 10/13 17:45
43F：→ pasica:法，似乎并无关乎"附加技术特徵"~~ 10/13 17:46
44F：→ orsonplus:用填表格角度,规定要我写技术特徵,就写了其特徵在於 10/13 18:31
45F：→ orsonplus:或许可以跳脱一下我们的习惯的思维,来看几个字 10/13 18:34
46F：→ orsonplus:有些案子不写那几个字,也都没啥问题,但就有代理人可能被 10/13 18:46
47F：→ orsonplus:退件过,所以扩大解释说这不加不行会被退件,至於TW代理人 10/13 18:47
48F：→ orsonplus:能选择的,只能以减少程序纠纷为主,以最安全的方式送件 10/13 18:48
49F：→ forman:有些大陆审委会要求你加上；其特徵在於～；怪怪罗 10/13 23:34