作者falltasitic (天然呆>"<)
看板Patent
標題[問題] 有關專利範圍的文字表達
時間Thu Jun 3 20:33:30 2010
假設有一個半導體結構
A層下面是B層
A層設計的比B層還要短（技術特徵）
負責改我稿件的主管建議我寫成下面這樣
1、一個XXX結構，其包含：
一A層，‥‥‥
一‥‥‥B層，‥‥為凸出結構
我是覺得"凸出結構"這個用法怪怪的
因為用"凸出"這個字眼
就表示有某個本體與之比較才會凸出
而通常本體應該要比凸出的部份大才對
好比說我們講"我腳上有一個凸出的水泡"
這裡的本體是腳，凸出的是水泡，而水泡比腳還小
以此類推
B層要比A層大才可以用"凸出"這個字眼才對吧@@
而且A層和B層是平行相接的
如果要用"凸出結構"的話
本體和凸出部份應該是要往不同方向延伸不是嗎
剛寫稿沒多久
麻煩大大給我一些意見好嗎
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.215.244
1F：→ forman:保密措施喔～注意 06/03 20:34
2F：→ forman:你可以跟你主管討論～ 06/03 20:35
※ 編輯: falltasitic 來自: 118.169.215.244 (06/03 20:41)
3F：→ forman:短？薄？輕？小？ 06/03 20:45
4F：→ orsonplus:邊沿突出? 06/03 21:07
※ 編輯: falltasitic 來自: 118.169.215.244 (06/03 21:18)
5F：推 sr0:凸狀 凸形 突起 感覺咬文嚼字蠻煩的 06/03 21:39
6F：→ sr0:其實我覺得"凸出"蠻好的 不會怪 06/03 21:40
7F：→ sr0:以前主管說 有些字眼會被盧成其他意思 所以盡量不要用 06/03 21:42
8F：→ sr0:但是我想很久覺得"凸出"應該再怎麼會魯的人也魯不出其他意思來 06/03 21:43
9F：→ sr0:太拘泥這些結果讓我草木皆兵 寫個一句話想老半天 06/03 21:48
10F：→ sr0:後來我就管他去死的 先找個喜歡的字眼 寫了交出去再說 06/03 21:49
11F：→ JoeyChen:伸出的話呢? 06/03 22:16
12F：推 concen:有疑問可跟主管討論因為搞不好主管誤解或自己誤解了 06/03 22:30
13F：→ concen:好一點的主管比較會容許討論但不是所有主管都如此 06/03 22:31
14F：→ falltasitic:我發覺常跟主管意見相左 06/03 22:37
15F：推 blueson:依據原PO的描述：A層設計的比B層還要短（技術特徵） 06/03 22:48
16F：→ blueson:長短是技術特徵，最好不要用"凸出"這種帶有形狀意涵的用字 06/03 22:49
17F：→ blueson:獨立項中可定義A層長度小於B層長度 06/03 22:49
18F：→ blueson:惟說明書及圖式最好要列舉各種長度定義的實施例 06/03 22:49
19F：→ blueson:例如以A、B層的中心線、表面或相鄰面長度來做各種說明比較 06/03 22:50
20F：→ blueson:附屬項可以考慮再去詳述長度的定義 06/03 22:50
21F：→ blueson:如果有明確所要的長度定義，也可直接在獨立項中寫出 06/03 22:51
22F：→ blueson:若B層較長於A層的部分，其形狀結構是技術特徵，情況就不同 06/03 22:52
23F：→ blueson:題外話，相鄰兩層的長度不同，很難理解這會是技術特徵 06/03 22:52
24F：→ blueson:或許有不同的方式來解釋本案的"技術特徵" 06/03 22:52
25F：→ sr0:有一點不明白 避免形狀意涵的用字 是說連幫構件命個名都要避嗎 06/04 03:04
26F：→ sr0:這樣一來構件要怎麼命名才好呢 而且經常看到命名成某某形構件 06/04 03:06
27F：→ sr0:那這樣的命名法算比較大膽嗎 06/04 03:07
28F：→ orsonplus:新穎性、進步性 <-----> 上位語言、均等論的問題 06/04 07:52
29F：→ orsonplus:若卡到專利性、範圍大小..確實要草木皆兵(燃燒吧小宇宙 06/04 08:05
30F：→ orsonplus:每個人的表達方式都不一樣，以前某事務所給我的訓練.... 06/04 08:13
31F：→ orsonplus:以文字為主，寫出來的東西要不依賴圖就能完整定義範圍 06/04 08:16
32F：→ orsonplus:看圖說故事的寫法，會被打槍打的很慘..魔鬼訓練啊 06/04 08:17
33F：→ orsonplus:習慣看圖說故事者，就容易寫出帶有形狀約束的範圍.. 06/04 08:20
34F：推 orsonplus:(註:我入行時是繪圖底的..這中間的轉換過程很煎熬..) 06/04 08:23
35F：推 forcomet:完全同意樓上說法 claim不要用形容詞 要明確的文字 06/04 08:27
36F：推 VanDeLord:就算你是對的，你覺得該怎麼辦? 06/04 08:40
37F：→ VanDeLord:有一個新人撰稿人接到熟悉領域廠商的案子，用自己的想法 06/04 08:40
38F：→ VanDeLord:寫好初稿後送給一個20多年經驗的主管校稿，被改了八次， 06/04 08:41
39F：→ VanDeLord:送給客戶後被批的亂七八糟，經客戶說明後，才發現當初心 06/04 08:43
40F：→ VanDeLord:新人的寫法是客戶所要的方法，最後又把初稿找出來送給客 06/04 08:43
41F：→ VanDeLord:戶校，就搞定了。但聽說新人還是被抓去會議室唸了一頓 06/04 08:45
42F：→ VanDeLord:上面的問題不是用字的問題，而是對技術特徵鑑定上的問題 06/04 08:46
43F：→ VanDeLord:專利CLAIM通常是以名詞和動詞來定義範圍是最簡單而清楚 06/04 08:47
44F：推 VanDeLord:如果用凸出說明結構上的排列關係我認為是OK的，在原子的 06/04 08:52
45F：→ VanDeLord:結構中差排出現的地方會比其他整齊的地方較為"突出" 06/04 08:52
46F：→ VanDeLord:有的時候就要瞭解為何A要比B短，與A比B突出是否有差異 06/04 08:54
47F：推 orsonplus:把溝通、逆境執行列為第二專長，必當無往不利 XD 06/04 08:54
48F：→ VanDeLord:如果A跟B一樣長，但B在設計上需要不與A對齊呢？ 06/04 08:55
49F：→ VanDeLord:寫Claim的方法在於描述技術特徵同時取得保護，因此瞭解 06/04 08:56
50F：→ VanDeLord:技術特徵後才能有辦法產出最佳化的撰寫方式 06/04 08:57
51F：→ VanDeLord:被罵被念都小事，不論技能，重點是主管氣度與用語方法 06/04 08:59
52F：→ VanDeLord:不值得賣命的主管不要也罷，那位新人找工作還被擺一道 06/04 09:00
53F：→ VanDeLord:我能賺錢為生的行業有三個以上，會跳進這個職業是興趣， 06/04 09:01
54F：→ forcomet:不過看來你的興趣沒學的很好~可能在台灣可以啦~這個案子 06/04 09:37
55F：→ forcomet:到美國的話~就會被修理很慘~美國也是有寫突起這種字~但是 06/04 09:38
56F：→ forcomet:不是這樣子寫的~ 06/04 09:38
57F：推 VanDeLord:也許你不知道，我的說法就是針對國內案。我們家的專利都 06/04 09:40
58F：→ VanDeLord:是經過我的修改並經過經驗豐富的IP律師校稿。 06/04 09:41
59F：→ VanDeLord:不要把人家都當白癡。看問題發言，而不是每件都是美國案 06/04 09:41
60F：→ VanDeLord:如果你學過SEMANTIC ANALYSIS要跟我討論這一塊，我會很 06/04 09:42
61F：→ VanDeLord:願意洗耳恭聽你的高見，而不是單純從判例中找人家定下的 06/04 09:42
62F：→ VanDeLord:規則然後照著玩，永遠在人家屁股後面跟著跑 06/04 09:43
63F：推 VanDeLord:這也難怪我們家的"美國人"很臭屁，好像全世界就老美最行 06/04 09:47
64F：推 VanDeLord:PS:差異分析不是只有專利在玩，這只製程與研發的基本手 06/04 10:01
65F：→ VanDeLord:法，後面還有很多比差異分析更好玩的東西 06/04 10:01
66F：→ VanDeLord:創新講差異分析更深，因為這是創新基礎。 06/04 10:02
67F：推 piglauhk:V大 跟 F大一個不小心又吵起來了 ( ￣ c￣)y▂ξ 06/04 10:15
68F：推 forcomet:我對我的不當言語感到抱歉 我願意收回這些 06/04 12:25