作者falltasitic (天然呆>"<)
看板Patent
标题[问题] 有关专利范围的文字表达
时间Thu Jun 3 20:33:30 2010
假设有一个半导体结构
A层下面是B层
A层设计的比B层还要短（技术特徵）
负责改我稿件的主管建议我写成下面这样
1、一个XXX结构，其包含：
一A层，‥‥‥
一‥‥‥B层，‥‥为凸出结构
我是觉得"凸出结构"这个用法怪怪的
因为用"凸出"这个字眼
就表示有某个本体与之比较才会凸出
而通常本体应该要比凸出的部份大才对
好比说我们讲"我脚上有一个凸出的水泡"
这里的本体是脚，凸出的是水泡，而水泡比脚还小
以此类推
B层要比A层大才可以用"凸出"这个字眼才对吧@@
而且A层和B层是平行相接的
如果要用"凸出结构"的话
本体和凸出部份应该是要往不同方向延伸不是吗
刚写稿没多久
麻烦大大给我一些意见好吗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.215.244
1F：→ forman:保密措施喔～注意 06/03 20:34
2F：→ forman:你可以跟你主管讨论～ 06/03 20:35
※ 编辑: falltasitic 来自: 118.169.215.244 (06/03 20:41)
3F：→ forman:短？薄？轻？小？ 06/03 20:45
4F：→ orsonplus:边沿突出? 06/03 21:07
※ 编辑: falltasitic 来自: 118.169.215.244 (06/03 21:18)
5F：推 sr0:凸状 凸形 突起 感觉咬文嚼字蛮烦的 06/03 21:39
6F：→ sr0:其实我觉得"凸出"蛮好的 不会怪 06/03 21:40
7F：→ sr0:以前主管说 有些字眼会被卢成其他意思 所以尽量不要用 06/03 21:42
8F：→ sr0:但是我想很久觉得"凸出"应该再怎麽会鲁的人也鲁不出其他意思来 06/03 21:43
9F：→ sr0:太拘泥这些结果让我草木皆兵 写个一句话想老半天 06/03 21:48
10F：→ sr0:後来我就管他去死的 先找个喜欢的字眼 写了交出去再说 06/03 21:49
11F：→ JoeyChen:伸出的话呢? 06/03 22:16
12F：推 concen:有疑问可跟主管讨论因为搞不好主管误解或自己误解了 06/03 22:30
13F：→ concen:好一点的主管比较会容许讨论但不是所有主管都如此 06/03 22:31
14F：→ falltasitic:我发觉常跟主管意见相左 06/03 22:37
15F：推 blueson:依据原PO的描述：A层设计的比B层还要短（技术特徵） 06/03 22:48
16F：→ blueson:长短是技术特徵，最好不要用"凸出"这种带有形状意涵的用字 06/03 22:49
17F：→ blueson:独立项中可定义A层长度小於B层长度 06/03 22:49
18F：→ blueson:惟说明书及图式最好要列举各种长度定义的实施例 06/03 22:49
19F：→ blueson:例如以A、B层的中心线、表面或相邻面长度来做各种说明比较 06/03 22:50
20F：→ blueson:附属项可以考虑再去详述长度的定义 06/03 22:50
21F：→ blueson:如果有明确所要的长度定义，也可直接在独立项中写出 06/03 22:51
22F：→ blueson:若B层较长於A层的部分，其形状结构是技术特徵，情况就不同 06/03 22:52
23F：→ blueson:题外话，相邻两层的长度不同，很难理解这会是技术特徵 06/03 22:52
24F：→ blueson:或许有不同的方式来解释本案的"技术特徵" 06/03 22:52
25F：→ sr0:有一点不明白 避免形状意涵的用字 是说连帮构件命个名都要避吗 06/04 03:04
26F：→ sr0:这样一来构件要怎麽命名才好呢 而且经常看到命名成某某形构件 06/04 03:06
27F：→ sr0:那这样的命名法算比较大胆吗 06/04 03:07
28F：→ orsonplus:新颖性、进步性 <-----> 上位语言、均等论的问题 06/04 07:52
29F：→ orsonplus:若卡到专利性、范围大小..确实要草木皆兵(燃烧吧小宇宙 06/04 08:05
30F：→ orsonplus:每个人的表达方式都不一样，以前某事务所给我的训练.... 06/04 08:13
31F：→ orsonplus:以文字为主，写出来的东西要不依赖图就能完整定义范围 06/04 08:16
32F：→ orsonplus:看图说故事的写法，会被打枪打的很惨..魔鬼训练啊 06/04 08:17
33F：→ orsonplus:习惯看图说故事者，就容易写出带有形状约束的范围.. 06/04 08:20
34F：推 orsonplus:(注:我入行时是绘图底的..这中间的转换过程很煎熬..) 06/04 08:23
35F：推 forcomet:完全同意楼上说法 claim不要用形容词 要明确的文字 06/04 08:27
36F：推 VanDeLord:就算你是对的，你觉得该怎麽办? 06/04 08:40
37F：→ VanDeLord:有一个新人撰稿人接到熟悉领域厂商的案子，用自己的想法 06/04 08:40
38F：→ VanDeLord:写好初稿後送给一个20多年经验的主管校稿，被改了八次， 06/04 08:41
39F：→ VanDeLord:送给客户後被批的乱七八糟，经客户说明後，才发现当初心 06/04 08:43
40F：→ VanDeLord:新人的写法是客户所要的方法，最後又把初稿找出来送给客 06/04 08:43
41F：→ VanDeLord:户校，就搞定了。但听说新人还是被抓去会议室念了一顿 06/04 08:45
42F：→ VanDeLord:上面的问题不是用字的问题，而是对技术特徵监定上的问题 06/04 08:46
43F：→ VanDeLord:专利CLAIM通常是以名词和动词来定义范围是最简单而清楚 06/04 08:47
44F：推 VanDeLord:如果用凸出说明结构上的排列关系我认为是OK的，在原子的 06/04 08:52
45F：→ VanDeLord:结构中差排出现的地方会比其他整齐的地方较为"突出" 06/04 08:52
46F：→ VanDeLord:有的时候就要了解为何A要比B短，与A比B突出是否有差异 06/04 08:54
47F：推 orsonplus:把沟通、逆境执行列为第二专长，必当无往不利 XD 06/04 08:54
48F：→ VanDeLord:如果A跟B一样长，但B在设计上需要不与A对齐呢？ 06/04 08:55
49F：→ VanDeLord:写Claim的方法在於描述技术特徵同时取得保护，因此了解 06/04 08:56
50F：→ VanDeLord:技术特徵後才能有办法产出最佳化的撰写方式 06/04 08:57
51F：→ VanDeLord:被骂被念都小事，不论技能，重点是主管气度与用语方法 06/04 08:59
52F：→ VanDeLord:不值得卖命的主管不要也罢，那位新人找工作还被摆一道 06/04 09:00
53F：→ VanDeLord:我能赚钱为生的行业有三个以上，会跳进这个职业是兴趣， 06/04 09:01
54F：→ forcomet:不过看来你的兴趣没学的很好~可能在台湾可以啦~这个案子 06/04 09:37
55F：→ forcomet:到美国的话~就会被修理很惨~美国也是有写突起这种字~但是 06/04 09:38
56F：→ forcomet:不是这样子写的~ 06/04 09:38
57F：推 VanDeLord:也许你不知道，我的说法就是针对国内案。我们家的专利都 06/04 09:40
58F：→ VanDeLord:是经过我的修改并经过经验丰富的IP律师校稿。 06/04 09:41
59F：→ VanDeLord:不要把人家都当白痴。看问题发言，而不是每件都是美国案 06/04 09:41
60F：→ VanDeLord:如果你学过SEMANTIC ANALYSIS要跟我讨论这一块，我会很 06/04 09:42
61F：→ VanDeLord:愿意洗耳恭听你的高见，而不是单纯从判例中找人家定下的 06/04 09:42
62F：→ VanDeLord:规则然後照着玩，永远在人家屁股後面跟着跑 06/04 09:43
63F：推 VanDeLord:这也难怪我们家的"美国人"很臭屁，好像全世界就老美最行 06/04 09:47
64F：推 VanDeLord:PS:差异分析不是只有专利在玩，这只制程与研发的基本手 06/04 10:01
65F：→ VanDeLord:法，後面还有很多比差异分析更好玩的东西 06/04 10:01
66F：→ VanDeLord:创新讲差异分析更深，因为这是创新基础。 06/04 10:02
67F：推 piglauhk:V大 跟 F大一个不小心又吵起来了 ( ￣ c￣)y▂ξ 06/04 10:15
68F：推 forcomet:我对我的不当言语感到抱歉 我愿意收回这些 06/04 12:25