※ [本文轉錄自 eedavid 信箱] 作者: lkw (愛‧簡單最好) 標題: Re: [問題] 關於姓名表示權 時間: Mon Jun 21 23:41:24 2010 ※ 引述《eedavid (David)》之銘言： : 對這話題有興趣，但這部分沒啥著墨，想多請教一下l大，前面恕刪 : : 2.那個非職務發明要告知公司請公司六個月內表示異議是正解 : : 另外補一個點，職務發明並不需要發明人填寫申請權轉讓証明 : : 一般公司在申請時請發明人填具的轉讓書，走的是單純轉讓喔 : : 並非使用職務上發明這條路，所以日後對合理之報酬的爭議，可能連立場都沒有 : : 通常在找不到發明人簽名，使用勞務契約証明申請權歸公司所有，才是走職務發明這條路 : : 第六條第一項 單純讓與 無酬 : : 第七條 職務上發明 適當之報酬 : : 第八條 非職務發明 合理之報酬 : : 公司要你填申請權轉讓，就是用第六條第一項， : : 在專利法上並沒有保護發明人一定得到報酬 : 請問~ : 1) 這樣的話，只要公司拿著勞動契約當證明，就可以依此向ipo提出專利申請? 沒錯，以前我在局內滿常看到拿勞動契約影本的 : 2) 第6條第1項、第7條彼此間的法條有沒有"競合"關係? 也就是說彼此之間應該沒有相互牴觸? : 我可否視第七條是用來補充第六條，同理第六條補充第五條， : 換言之，即便我是轉讓，但仍可依第七條請求適當的報酬? (姑且不論何謂適當) 我個人認為，6~8條都在說專利申請權歸屬的議題 第六條講的是讓與 第七條第八條都跟讓與無關，而是專利申請權因職務關係的歸屬問題 故你如果是已經走單純讓與，事後又要再主張適當報酬，我倒認為立場不夠 第七條指的是適當報酬，這個解釋就很有趣了 薪水算不算適當報酬???各國法院見解不一 最近一件在日本藍光專利，應該是職務發明沒錯，但發明人後來打贏官司拿到不少錢 : 3) 請參考同法第九條，看似專利法沒保護發明人一定會得到報酬，但一定要享權益? : 請l大解釋一下，這問題因為待IF幾乎都不會討論太多 這裡是台灣，基本上台灣人觀念拿薪水替公司研發很正常，不太懂得爭取這個部份 所以在法院也從沒去討論這部份，但專利法是保留了一個空間，讓發明人得以爭取 另一方面也是關鍵性的專利少啦 我倒是很好奇義隆電那個多點觸控的專利，告贏apple，發明人分到多少錢... 後續的授權金會很嚇人 IH的rd都乖乖的，這部份問題我也沒遇過，我只是因為逐條釋義讀很多次了XD 故有些心得 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.230.68 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.78.183