※ [本文转录自 eedavid 信箱] 作者: lkw (爱‧简单最好) 标题: Re: [问题] 关於姓名表示权 时间: Mon Jun 21 23:41:24 2010 ※ 引述《eedavid (David)》之铭言： : 对这话题有兴趣，但这部分没啥着墨，想多请教一下l大，前面恕删 : : 2.那个非职务发明要告知公司请公司六个月内表示异议是正解 : : 另外补一个点，职务发明并不需要发明人填写申请权转让证明 : : 一般公司在申请时请发明人填具的转让书，走的是单纯转让喔 : : 并非使用职务上发明这条路，所以日後对合理之报酬的争议，可能连立场都没有 : : 通常在找不到发明人签名，使用劳务契约证明申请权归公司所有，才是走职务发明这条路 : : 第六条第一项 单纯让与 无酬 : : 第七条 职务上发明 适当之报酬 : : 第八条 非职务发明 合理之报酬 : : 公司要你填申请权转让，就是用第六条第一项， : : 在专利法上并没有保护发明人一定得到报酬 : 请问~ : 1) 这样的话，只要公司拿着劳动契约当证明，就可以依此向ipo提出专利申请? 没错，以前我在局内满常看到拿劳动契约影本的 : 2) 第6条第1项、第7条彼此间的法条有没有"竞合"关系? 也就是说彼此之间应该没有相互抵触? : 我可否视第七条是用来补充第六条，同理第六条补充第五条， : 换言之，即便我是转让，但仍可依第七条请求适当的报酬? (姑且不论何谓适当) 我个人认为，6~8条都在说专利申请权归属的议题 第六条讲的是让与 第七条第八条都跟让与无关，而是专利申请权因职务关系的归属问题 故你如果是已经走单纯让与，事後又要再主张适当报酬，我倒认为立场不够 第七条指的是适当报酬，这个解释就很有趣了 薪水算不算适当报酬???各国法院见解不一 最近一件在日本蓝光专利，应该是职务发明没错，但发明人後来打赢官司拿到不少钱 : 3) 请参考同法第九条，看似专利法没保护发明人一定会得到报酬，但一定要享权益? : 请l大解释一下，这问题因为待IF几乎都不会讨论太多 这里是台湾，基本上台湾人观念拿薪水替公司研发很正常，不太懂得争取这个部份 所以在法院也从没去讨论这部份，但专利法是保留了一个空间，让发明人得以争取 另一方面也是关键性的专利少啦 我倒是很好奇义隆电那个多点触控的专利，告赢apple，发明人分到多少钱... 後续的授权金会很吓人 IH的rd都乖乖的，这部份问题我也没遇过，我只是因为逐条释义读很多次了XD 故有些心得 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.230.68 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.78.183