本人無意筆戰 此篇PO出以後 我不再回應 公道自在人心 相信本版的專利先達自有判斷能力 (i)以學歷畢業或肄業來類比職稱 實在很不適當 以不實資料做假 面試謊稱學歷 絕對是偽造文書!! 請問這位面試者有用什麼文件謊稱他是你所定義的審查委員? 就連惡意欺騙我甚至也覺得談不上? 一個在專利有好幾十年經驗的主管 看到一個國防役來應徵 會不知道國防役在做些什麼? 頂多只能稱為應徵者認知上的差異性 一個無心認知上的錯誤 需要擺這麼大架式 讓人家覺得你高高在上? (ii)"國防訓儲專利助理"自稱自己是"專利審查委員"之認知 雖然用詞不嚴僅 但是我並無覺得過分誇大 依你文章 該應徵者有說他審查很多案子或發出很多OA嗎? 我個人認為國防訓儲專利助理稱為專利審查委員為何不可? 專利審查時的技術比對與前案檢索絕對是審專利花最多時間項目 輔助專利審查過程的其中兩項業務為何不能稱之審查委員? 再者 最近局長王美花已提出由於積案過高 智慧局將恢復外審制度 外審絕對是發包給大學教授審查 請問大學教授是你說的三種資格(國考約聘等)之其中之一嗎 最後 你所謂的"審查委員" 請你去翻翻經濟部智慧財產局組織條例第7條 了解法律上到底是用什麼用語後 你在來這裡跟大家討論吧 第七條 本局置主任秘書一人，組長七人，職務均列簡任第十一職等；研究員三人，職務列簡任第十職等至第十一職等；副組長七人，職務列簡任第十職等；室主任三人，專利高級審查官四十一人至五十三人，商標高級審查官十三人至十五人，專門委員六人，職務均列薦任第九職等至簡任第十職等；科長四十人至四十二人，職務列薦任第九職等，其中十三人由專利審查官或專利高級審查官兼任，五人由商標審查官或商標高級審查官兼任；秘書六人至八人，技正六人，專利審查官一百二十一人至一百三十三人，商標審查官三十九人至四十三人，督導十人，分析師二人，職務均列薦任第 八職等至第九職等，其中秘書二人，技正二人，督導三人，職務得列簡任第十職等；編譯八人至十人，職務列薦任第七職等至第九職等；專員二十八人至三十人，職務列薦任第七職等至第八職等；專利助理審查官一百九十三人至一百九十五人，商標助理審查官二十七人，管理師二人至四人，設計師二人至四人，職務均列薦任第六職等至第八職等；科員一百零七人至一百十一人，技士二十人，職務均列委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；助理設計師三人，助理管理師三人，技佐六人，職務均列委任第四職等至第五職等，其中助理設計師一人，助理管理師一人，技佐三人 ，職務得列薦任第六職等；辦事員四十人至四十二人，職務列委任第三職等至第五職等；書記二十二人至二十四人，職務列委任第一職等至第三職等。 前項專利高級審查官、商標高級審查官、專利審查官、商標審查官、專利助理審查官、商標助理審查官，應就合於專利審查官資格條例或商標審查官資格條例規定資格者任用之。 ※ 引述《ipme (oOpz!!!)》之銘言： : 首先 我要說明 開啟這話題 不是要引戰 : 我也不像要筆戰的樣子 : 總結部分大大們比較特別的意見 : 認知上, 職稱不是很重要 即使有正式的職稱 : 也可以隨自己高興用或不用 或自己更改 : 好比大學肄業, 現在可能也可以寫畢業!?. 資歷都是一樣的!? : 事實上都沒有那麼嚴重 !? 很大的可能是我自己本身狀況外 不懂行規!? :) : 所以 "國防訓儲專利助理" 自稱 "專利審查委員" 其實應該是沒有什麼問題的!? : 社會上的包容度是很大的, : 真的是錯怪這位面試者了 我真是受教了 怎敢討戰呢 :) : ※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/25 16:27) : → jimmmy:沒引戰，但很酸 XDDDDDDDDDD 07/25 16:42 : → sr0:我也有學弟國防役結束後聊天時自稱當過審查委員 07/25 18:26 : → sr0:或許在他們的認知裡面覺得自己是吧 到今天我才知道原來如此XD 07/25 18:27 -- 你所謂的幸福是什麼呢? 我自己也沒發現.... 但那是前所未有的 ....該怎麼說呢....就好像是被非常廣闊的....溫暖, 而且是無法取代的愛包圍著般..「幸福」不該是給予, 而是和喜歡的人一起創造的..不是嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.187.9 ※ 編輯: bufery 來自: 118.168.187.9 (07/25 19:33)