抱歉又讓這位大大忍不住發文. 對此職稱議題或法條有任何疑問, 可以請教這位bufery大大,想必這位大大一定是先進中的先進 :) 或者, 歡迎打電話去智財局, 他們都會很樂意解惑 晚安:) ※ 引述《bufery (頑張れ夢に向かって￾ )》之銘言： : 我只是事務所小小工程師 : 也不要說我對號入座 : 我護什麼航 我又不是國防役的應徵主 : 再來 法條明明寫你所謂的這種叫做審查官 : 沒錯 正式的名稱就是審查官 : 我們講智慧局這種審案子的人就要審查官!! : 你硬要指審查委員?到底誰在模糊焦點 : 另外 我從來沒有說助理做幾年會自動變法官 : 模糊焦點的到底是誰? : 請明文拿法條出來指審查委員就是審查官 : 不要拿什麼某某科長說法出來 : 說這種毫無說服力 : 我至少引出法條出來 : 最後 造假指控很嚴重 : 你真的確定符合法律上造假的要件嗎? : 專利助理審查委員難道不等於國防訓儲專利助理? : 對方都跟你說他國防役 難道面試新人的主管當真會以為他是審查官嗎? : 最後 我無意想回 但我看到底下眾多支持你的人 : 我感到很失望 台灣社會怎麼了 : 這個社會應該是要讓證據決定一切 怎會是讓某某科長發言決定一切? : ※ 引述《ipme (oOpz!!!)》之銘言： : : 本人無意筆戰 我也不是在筆戰 : : 沒錯, 公道自在人心! 請別惱羞成怒 : : 他們本來就有職稱, 就叫做: "國防訓儲專利助理" <--歡迎指正! : : 但, : : 為何不用? 退役後,有人卻用"專利審查委員" ? : : 這跟我是否高高在上有什麼關係? : : 你的問題應該變成 : : 當初局裡,為何要給國防役的職稱是 "國防訓儲專利助理"? : : 而不是, : : 現在反過來,講用"專利審查委員"為何不行 ? 而且這樣是無心之過? : : 抱歉, 我認為這樣就是造假, 而且不只我這麼認為! : : 當初給"國防訓儲專利助理"這職稱不是我給的, : : 所以請不要問我為何不行!? 並順便模糊焦點. : : 在智財局裡面的認知, : : 當提到專利審查委員時, : : 並不是指這些國防役, 因為他們的職稱就是--> "國防訓儲專利助理" : : 我很好奇 : : 有正式職稱不用 而自行改成"專利審查委員"的心態是什麼? : : 某人是在為這種心態護航嗎? : : "國防役並沒有因為退役後,就自動變成專利審查委員" <--歡迎指正 : : 這是我在智財局當科長的叔叔講的! : : (有人說到大學教授的外包, 我沒記錯,這就叫做委外, 懂嗎? ) : : (還有 你引述的那一大段 我不知道你想要講什麼) : : 最後,我很好奇, : : 是否有人連承認自己正式職稱的勇氣都沒有? : : 如果有勇氣的話, : : 請問, : : 正式職稱是什麼? 是 "專利審查委員" 嗎 ? :) : 本局置主任秘書一人，組長七人，職務均列簡任第十一職等；研究員三人，職務列簡任第十職等至第十一職等；副組長七人，職務列簡任第十職等；室主任三人，專利高級審查官四十一人至五十三人，商標高級審查官十三人至十五人，專門委員六人，職務均列薦任第九職等至簡任第十職等；科長四十人至四十二人，職務列薦任第九職等，其中十三人由專利審查官或專利高級審查官兼任，五人由商標審查官或商標高級審查官兼任；秘書六人至八人，技正六人，專利審查官一百二十一人至一百三十三人，商標審查官三十九人至四十三人，督導十人，分析師二人，職務均列薦任第 : 八職等至第九職等，其中秘書二人，技正二人，督導三人，職務得列簡任第十職等；編譯八人至十人，職務列薦任第七職等至第九職等；專員二十八人至三十人，職務列薦任第七職等至第八職等；專利助理審查官一百九十三人至一百九十五人，商標助理審查官二十七人，管理師二人至四人，設計師二人至四人，職務均列薦任第六職等至第八職等；科員一百零七人至一百十一人，技士二十人，職務均列委任第五職等或薦任第六職等至第七職等；助理設計師三人，助理管理師三人，技佐六人，職務均列委任第四職等至第五職等，其中助理設計師一人，助理管理師一人，技佐三人 ※ 編輯: ipme 來自: 118.160.174.192 (07/26 00:46)