作者Ntustkid (~我一定要成功XD~)
看板Patent
標題Re: [新聞] 「烤春筍」 肉串結構獲專利權
時間Tue Aug 10 14:34:09 2010
※ 引述《iampincky (...)》之銘言：
M277276
專利範圍:
1.一種肉串結構,包括:
一籤棒;
至少一蔬果素材,其串插於該籤棒上;及
一肉片,其捲繞於該蔬果素材的外圍。
2.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該籤棒為竹籤。
3.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該蔬果素材為玉米筍。
4.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該蔬果素材為茭白筍。
5.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該蔬果素材為馬鈴薯條。
6.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該蔬果素材為芋頭條。
7.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該蔬果素材為蕃薯條。
8.如申請專利範圍第5、6、或7項所述之肉串結構,其中該蔬果素材乃呈錐狀。
9.如申請專利範圍第1項所述之肉串結構,其中該肉片為培根肉片。
且不論圖示
Claim 1的內容我認為不句新穎性
培根蔥卷串，或是許多常見肉串皆符合claim 1之內容
所以第一項範圍無效
又本專利之範圍僅有一個獨立項
所以本專利無效？ --這我不確定
還請高人指點，如有法條部分煩請標註
＊抱歉上次的連結是專利公報下載＊
＊這次避免爭議就不附了＊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.27.107.11
1F：→ orsonplus:載點是甚麼東西? 請加註說明08/10 06:10
2F：→ orsonplus:12:00以前若未加註,將視為可能危害板友之不明連結,刪除08/10 06:13
3F：→ gary123366:佩服的是這到底是哪一家事務所寫的阿 ~"~ 屌08/10 08:28
4F：推 maggot:新型形式審查哪管有沒有新穎性08/10 09:17
5F：推 eedavid:claim 8好奇怪，真糟 我竟然認真讀了申請專利範圍08/10 09:25
6F：推 VanDeLord:多重附屬項08/10 09:33
7F：→ VanDeLord:↑這就是傳說中的 ... (忘記加上搞笑語了 XD)08/10 09:35
8F：→ VanDeLord:聽說老美很討厭審這種形式的CLAIM 08/10 09:36
9F：推 VanDeLord:寫這篇的人應該看看美國多重漢堡專利的寫法 08/10 09:48
10F：推 orsonplus:這篇真的要講BUG，新型內容=>訴求講的是肉菜比例非結構 08/10 09:57
11F：→ orsonplus:如果為2009年8月後的案子 新型形式審查應該會駁 08/10 09:58
12F：→ orsonplus:提醒各位資深的PE，新版的基準要記得翻一下，不然會翻船 08/10 10:00
14F：推 keanue:這就是做專利的樂趣 哈哈~~ 08/10 10:12
15F：推 lkw:這個案子真好賺 08/10 10:53
※ 編輯: Ntustkid 來自: 114.27.107.11 (08/10 14:35)
16F：→ rriver:從代理人那邊就知道是哪家事務所寫的XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 08/10 15:18
17F：→ orsonplus:這個案子不好賺，看到成果是容易，其實不好寫啊。 08/10 16:02
18F：→ orsonplus:這種案子交給新手寫，還不一定生的出結構性的用語... 08/10 16:03
19F：→ orsonplus:不然 丟顆麻糬去寫看看，可能主項想到崩潰還寫不出來 08/10 16:06
20F：→ orsonplus:對了接洽人(業務)也很猛，跑台東的案子.應該也只請TW 08/10 16:16
21F：→ orsonplus:就算連商標起一接..也沒多少利潤 XD 08/10 16:18
22F：→ forman:北京人表示： 08/10 18:52
23F：→ forman:山頂洞人表示： 08/10 18:52
24F：→ eedavid:回V大 多重附屬項還好啦 我只是在想為啥claim8 只拿 567 08/10 22:14
25F：→ eedavid:玉米筍跟筊白筍為啥不也是椎狀的嗎 XD (畫面想像中) 08/10 22:16
26F：推 WAIJEE:這種案子 誰都不好寫吧XD 08/10 22:18
27F：推 VanDeLord:具某發明人表示：要圓錐狀才好烤,才好吃的啦。(誤) 08/10 22:26
28F：→ VanDeLord:據 08/10 22:26
29F：→ escaflone:玉米筍、茭白筍的形狀本來就是錐狀？@.@ 08/10 22:41
30F：→ escaflone:其他三種食材要另外切成錐狀…XD 08/10 22:41
31F：→ VanDeLord:"you got it" said the inventor. (誤) 08/10 22:45
32F：→ escaflone:我猜該不會是事務所員旅的時順便接回來的吧… 08/10 22:59
33F：→ escaflone:（誤） 08/10 22:59
34F：→ clairelune:To樓上：嗯，挺有可能的，人生處處有可能。我帶人去看 08/11 21:24
35F：→ clairelune:房子，竟也有接到案子的機會。看房的人在光電業工作， 08/11 21:24
36F：→ clairelune:也和幾家事務所合作申請專利過，一聊到專利我們就整個 08/11 21:24
37F：→ clairelune:聊開了，結果反而對我要賣的房子比較沒興趣，整個重點 08/11 21:24
38F：→ clairelune:轉到我是否能和他們公司合作撰寫/申請專利。問題是我之 08/11 21:24
39F：→ clairelune:前待的事務所才倒閉，我接下來還沒規劃，當下我覺得老 08/11 21:24
40F：→ clairelune:天真是莫名奇妙，挑這個什麼鳥時候來這個機會。一整個 08/11 21:24
41F：→ clairelune:想把客戶抓起來用力搖晃! 你買我房子啊，不要問我專利 08/11 21:25
42F：→ clairelune:的事... 08/11 21:25
43F：推 amend:很好奇蔬果素材怎不用馬庫西寫法阿...有分別嗎.. 08/12 00:17
44F：推 kaikai1112:claire大可以直接轉去當 IH 阿 科科............. 08/12 07:20