作者chicell (my way)
看板Patent
標題[問題] 技術授權
時間Tue Aug 10 15:42:45 2010
小弟有一個問題想請教一下大家~~
倘若甲公司有一專利(包含A及B標的)想授權給乙公司，
但是甲公司僅想授權其中之A標的給乙，不知是否可於授權合約中訂定此類型授權，
這樣子的授權方式是叫部分授權嗎?
不好意思~我對授權不是很懂@@ 名詞上可能用的不是很精確@@
或是有無推薦的法律或專利事務所可讓我諮詢一下~~
謝謝大家的幫助
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.128.104.38
1F：→ legist:名詞用什麼不重要 重要的是要寫清楚只授權A標的的部分 不及 08/10 16:40
2F：→ legist:於B標的; 並且也要寫明是專屬還是非專屬授權,授權期間等等~ 08/10 16:41
3F：推 piglauhk:這類授權 簽的其實是免訴協議 =_=a 跟授權二字不太相關 08/10 16:42
4F：推 legist:感謝樓上指點~ 08/10 16:44
5F：推 VanDeLord:免訴? @@"a 08/10 21:47
6F：→ VanDeLord:我的認知是分為專屬與非專屬，以及claim項全包或分開授 08/10 21:48
7F：→ VanDeLord:授權要有權可以授才算數，標的A與標的B如果無法在claim 08/10 21:49
8F：→ VanDeLord:項中分別具有對應的權項，這樣拆，若無侵害之虞，何必授 08/10 21:50
9F：推 jody893011:不太懂P大的意思 08/10 22:01
10F：→ eedavid:排他? 免訴A? 可訴B? 可訴 A+B? XD 08/10 22:12
11F：推 piglauhk:上開之跟授權二字不相關 係指..跟專利授權不相關 08/10 22:38
12F：→ car:依 專屬/非專屬授權的性質, 再去切割人事時地物 08/11 00:15
13F：推 kaikai1112:專利權是排他權 行使權力的方式是以訴訟為之 08/11 07:06
14F：→ kaikai1112:因此專利授權 其實就是授與你在侵權時免受訟累的權力 08/11 07:07
15F：→ kaikai1112:所以可以視之為 免訴協議..... 有這種見解在 08/11 07:08
16F：→ kaikai1112:因為被授權人 並未真正取得 "專利排他權" 08/11 07:10
17F：推 jody893011:我的問題是這項契約中不包含技術轉移?依何判頂為免訴 08/11 08:16
18F：→ jody893011:我也剛好在擬技術授權契約XD 08/11 08:20
19F：推 blueson:專利權人在settlement合約,可能想用covenants not to sue 08/11 11:19
20F：→ blueson:建議被控侵權者要拿到non-exclusive patent license較佳 08/11 11:19
21F：→ blueson:依原PO文章，應該沒有特別指明是訴訟發生後的settlement 08/11 11:20
22F：→ blueson:按照幾個美國判決來看，上述兩字眼的解讀有可能造成差異 08/11 11:21
23F：→ blueson:在大部分的情況下，上述兩字眼對被控侵權者沒有實質差異 08/11 11:22
24F：→ blueson:但千萬不要把兩者想成是等同的 08/11 11:23
25F：→ chicell:謝謝各位提供的意見~正努力消化中@@ 08/11 17:14
26F：→ chicell:我對於免訴協議還是不太懂~?為什麼授權會與免訴協議相關 08/11 17:26
27F：→ chicell:上述意見中理解上是只要合約中載明授權僅有A標的 08/11 17:27
28F：→ chicell:應該就不會有問題吧?? 08/11 17:27
29F：→ eedavid:坦白說 我不知道你要怎麼切A和B耶? 單純的項次切? 08/12 00:19
30F：→ eedavid:如果沒辦法切 你要怎麼授權? 政府給你的專利權範圍已確定 08/12 00:20
31F：→ kaikai1112:樓上說的正好也是我想問的 能切得很乾淨........ 08/12 07:20
32F：→ kaikai1112:不就表示原本在單一性上就有問題??????????? 08/12 07:21
33F：→ eedavid:我覺得單一性的問題就留在審查階段，既然專利權已經下來了 08/12 08:58
34F：→ eedavid:不管是授權還是免訴 這契約要寫的很技巧 我想看 :D 08/12 09:00
35F：推 VanDeLord:我倒覺拆標的部份還好。 08/12 11:06
36F：→ VanDeLord:沒有單一性的問題 08/12 11:06
37F：→ VanDeLord:OEM、ODM、OBM對產品技術上的需求層次都不同。 08/12 11:08
38F：推 blueson:單純的專利授權合約或是免訴合約，條文通常不會太複雜 08/12 11:39
39F：→ blueson:我個人是不喜歡看這類合約，除非我是收錢的一方 08/12 11:39
40F：→ blueson:關於專利授權，每篇專利的每個請求項通常都可以分開授權 08/12 11:40
41F：→ blueson:但還是有些例外情況，可能會造成授權上的限制 08/12 11:40
42F：→ blueson:例如美國專利有double patenting及terminal disclaimer 08/12 11:42
43F：→ eedavid:請問，如果A和B都在同一項呢? 或者是A是附屬於B之下 08/12 11:53
44F：→ eedavid:這樣的話 該如何單獨切割A出來"授權"呢? 08/12 11:53
45F：推 VanDeLord:1.A,B同項應該只會出現在獨立項。 2. 上下位關係應可利 08/12 12:52
46F：→ VanDeLord:用單獨項授權解決。 08/12 12:53
47F：→ VanDeLord: claim 1: B ; claim 2: A+B ;授claim 2 不授 claim1 08/12 12:54
48F：→ VanDeLord:實際授權還是要看標的內容，如製程或製程物。 08/12 12:57