※ 引述《lightnsalt (★㊣↖煞气a光鹽↘㊣☆)》之銘言： : 如果claim寫的是： : 一牙刷，含 : 一刷頭，用以清潔牙齒。 : (不是很精準的定義，請略過，重點在沒有把刷毛寫進去） : 在訴訟上（特別是美國專利法）下，會有幾個問題產生： : 1. Written description - : 如果說明書全部都寫有刷毛的牙刷，法官很可能會認為你的牙刷只能是有刷毛的牙刷。 : 因為你沒有在說明書裡寫到沒有刷毛的可能性。 : 此時，因為你的claim沒有寫到刷毛，法官很可能會宣告claim無效， : 即使「沒有刷毛」的牙刷是顯而易見的特徵。 : (參見 _Gentry Gallery_, 跟 _Lizardtech_案例） : 2. Enablement - : 如果 a person having ordinary skill in the art不能根據有刷毛的牙刷 : 的實施例，推到沒有刷毛的牙刷，你的claim就也有可能會被宣告無效。。 : 3. 禁反言與Doctrine of Equivalent : 如果在專利的答辯過程中，你修改了claim而加入了刷毛。 : 很可能你的claim就只限定在有刷毛的牙刷了。此時，你不能根據DOE宣稱 : 其他方式也有清潔牙齒的效果，所以侵犯到你的claim. 純手段功能性定義，這是現在美專會被做最小解讀的情形 對於刷頭包含哪些東西能清潔牙齒 須進一步加以技術特徵說明 說明書也要支持.. 但...反觀這個題目所涉及的案子，並不是這樣 牙刷頭擁有什麼細部元件才能產生清潔牙齒的功效，完全不是本案重點 牙刷頭22不等於基座221， 主項只寫牙刷頭22，不表示刷毛222一定不存在， 甚至可說大多數的情況下一定有刷毛， 本案技術重點就是在於使牙刷頭22相對於握柄24轉向的技術 若專利範圍已經清楚交代牙刷頭22與握柄之間可供使用者拆組改向的結構 這個案子是不會因為沒有贅述牙刷頭上有毛而變成無效， 再者還有附屬項，可以用來寫刷毛，這點不用過度擔心。 以檯燈為例，改變光源方向是技術核心， 在專利範圍中，記載改向結構及主要關連單元即可， 不需要贅述燈泡包含鎢絲、導電端子、如何電氣連接才能發光的技術。 一但刷毛要寫出來，就會涉及到刷毛與其他元件之間的必要連接關係， 主項寫了若干刷毛後，刷毛要如何設置(連接關係)也就會出現在主項， 每多一個細部贅述，就多綁一條繩子； 當然，專利範圍出現的東西，說明書要獲得支持。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.11.22