作者ides13 (鬼)
看板Patent
標題Re: [問題] 國外產品沒在台灣申請專利 就沒其他智눠…
時間Sun May 22 13:16:30 2011
:推 priorart:準據法與管轄權係屬二事 故您"配合專利法及準據法.."此段
:→ priorart:如何操作及相關法條？可否舉例說明以饗板友？
感謝P大的提醒，重新修正內容，將“專利法”進一步修正為“該他國之專利
法”。抱歉學藝不精，一直修改內容。
他國專利權人即使在臺灣沒有申請專利，還是能夠有「排除他人在臺灣生產
以輸出至該他國為目的之產品」的保護。
配合“準據法”及“該他國之專利法”的話，侵權人只要在臺灣有子公司，
亦即成為臺灣的法人，且侵權產品有輸出至該他國，他國專利權人還是有機
會在臺灣法院提訴。
“他國專利權人”是指「在其他國家具有專利的專利權人」，即使其為本國
藉亦稱為他國專利權人。
------
【預備的知識】
http://patentdic.blogspot.com/2005/11/blog-post_30.html
法院有“對人 的管轄權 personal jurisdiction”及
“對事物的管轄權 subject matter jurisdiction”。
以上述情況為例，臺灣的法院對該侵權人的臺灣子公司具有“對人的管轄權”。
至於臺灣法院對於「被製造的該物」是否具有“對事物的管轄權”，可能要先決
定，「在臺灣生產以輸出至該他國為目的之產品」的侵權事實，是應視為在臺灣
發生，或應視為在外國發生。（這問題個人沒有答案，不過主觀認為偏前者。）
因為製造該物雖是在臺灣製造，但僅有輸出至該他國，才有發生侵權的行為。
------
對於p大的問題，個人回覆如下，若有錯誤請指教。
先決定是否有管轄權，再依據準據法決定適用哪一個國家的專利法。
因為，侵權人的臺灣子公司為臺灣法人，所以臺灣法院具有“對人的管轄權”。
但由於他國專利權人的專利權在國外，侵權人是侵害他國專利權人的國外財產，
非國內財產，因此適法的準據，應以“他國專利法”為主。
結果是，上述案例是可在臺灣法院審理，但應依據他國專利法進行審理。
但若侵權人為國外法人時，情況為何？個人也不知道，問題太難。不過，若僅因
侵權人為國外法人，就能避開在臺灣審理的機會，好像不太合理？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.157.129
1F：→ car:專利權多採註冊主義,在該國沒有註冊就沒有權利, 不會侵權 05/22 23:02
2F：推 priorart:按公司法371,375外國公司經認許而設分公司後權利義務能力 05/23 00:18
3F：→ priorart:即同本國公司 本文一再強調須設子公司而為台灣法人實難理 05/23 00:19
4F：→ priorart:解 且母子公司各具獨立法人格 權利義務各自承擔而無涉 05/23 00:21
5F：推 dakkk:如果是獨立兩個法人 告子公司 效力應不及於母公司 05/23 00:24
6F：→ priorart:我國境內該專利既未獲准而權利不存在 即無侵權行為可言 05/23 00:24
7F：→ dakkk:如果是一個法人 那告台灣子公司 當事人就不適格了 05/23 00:25
8F：→ priorart:倘係母公司於國外侵害該專利 則依國際一般規範亦由該專利 05/23 00:27
9F：→ priorart:獲准國具專屬國際裁判管轄權 我國法院應予尊重而不受理 05/23 00:29
10F：→ priorart:即使法律運作空間較大之美國 於Voda v. Cordis案後對國外 05/23 00:33
11F：→ priorart:專利紛爭受理立場亦從嚴 歐盟雖有專利統一審查窗口 然民 05/23 00:34
12F：→ priorart:事訴訟仍須至各國審理 並無英國法院一併審理德國對應案事 05/23 00:36
13F：→ priorart:另併與指出者 35USC 271(f)雖常被視為專利屬地主義之例外 05/23 00:40
14F：→ priorart:然其爭執者仍為美國專利且在美國審理 與本文議題應予區別 05/23 00:42