作者newwill (newwill)
看板Patent
標題[問題] 關於專利申復
時間Thu Jul 21 22:23:29 2011
各位好
我想請問有關於專利申復的小問題
目前小女子在事務所工作不到一年
最近開始學習寫專利申復的案子
申復理由書的架構就是大概參考前輩寫的方式下去著手
理由書中除了客戶提供引證案和本案的不同點的意見外
我會再從說明書中找到一些有利的點著墨
我看前輩會引用蠻多審查基準中內容,例如"後見之明"等等的段落穿插在其中
但有時候當客戶沒給意見或是真的和引證案根本一模一樣~但客戶又想要提申復時
申復理由書中就會大量的看到審查基準的內容~比對的地方反而比較少
我想問的是:
申復理由書中引這麼多的審查基準會不會對申復不利? (審查委員都看膩了@@?)
當遇到沒有點可以發揮的時候,該怎麼辦?
先謝謝有耐心看完的人!
我的問題不知道對專業的各位來說可能不是問題
但若有人可以分享有關申復的一些技巧或是其他資訊的話
我會非常感謝:)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.127.120.98
1F：推 piglauhk:看"一模一樣"到什麼程度 若真的一模一樣 07/21 22:42
2F：→ piglauhk:廢話再多也只能用來模糊焦點而已 ( ￣ c￣)y▂ξ 07/21 22:43
3F：推 YCTING:一模一樣沒點發揮就盡力而為吧，稍有一點不同就盡量放大。 07/21 23:05
4F：→ YCTING:另外，審查基準就本人而言還是引用，因為有些審查員水準... 07/21 23:06
5F：推 hsuhuche:客戶要凹就給他凹啊 審查委員買不買帳就看造化了。 07/21 23:20
6F：→ hsuhuche:引用審查基準要看一下國情。我曾經在大陸案的答辯指示 07/21 23:20
7F：→ hsuhuche:引用審查基準，大陸代理人建議"不要這樣做以免激怒審查委 07/21 23:21
8F：→ hsuhuche:員"。所以要不要引用?引用效果怎樣? case by case。 07/21 23:22
9F：推 musicfreshma:除非很講究三段論法的架構 否則原則上有涵射就ok了 07/22 00:14
10F：→ musicfreshma:不一定要抄一大堆審查基準 07/22 00:14
11F：→ brenthsu:很多定稿為什麼？不就是騙頁數而已 07/22 01:15
12F：→ USBv2:完全打中新穎性的 就硬扯後見之明、應用領域不同等等的 反正 07/22 01:25
13F：→ USBv2:該死的情況 寫再多都是寫爽的 若是抓到一點枝微末節不同 就 07/22 01:26
14F：→ USBv2:放大來講 就算是過了 核准理由也不過就是那一點點不同 申復 07/22 01:27
15F：→ USBv2:書其實也把自己的範圍限縮到很小了 07/22 01:28
16F：→ USBv2:若是引證1+2駁進步性的 就更簡單了 照審查員寫的引證1缺少什 07/22 01:31
17F：→ USBv2:麼 所以不能打掉本案 而引證2缺少什麼 也不能打掉本案 寫一 07/22 01:31
18F：→ USBv2:堆廢話後 死不提審查員寫的1+2合起來的為何不能駁 打哈哈也 07/22 01:32
19F：→ USBv2:就出去一篇了(當然 這些前提都是案子真的被打趴 硬擠申復書) 07/22 01:33
20F：推 shinew13:若是1+2有合理結合動機的話，其實再怎樣把1和2分開也沒用 07/22 09:27
21F：推 tijj:還是可以勸客戶放棄 別再對案子掙扎了 07/22 17:46
22F：→ newwill:謝謝各位的分享~! 07/22 19:12
23F：→ hantang:能不能結合 沒有道理可言..... 07/22 21:50
24F：→ yaudeh:現在收發文都上網公開了，可以看看別家事務所怎麼申復。 07/24 13:38
25F：→ yaudeh:申復寫一堆不相干的基準，可以用來騙騙不懂的申請人 07/24 13:39
26F：→ yaudeh:但審查官都會自動無視，所以沒啥用的。 07/24 13:40
27F：→ Ensanguine:請問一下哪邊可以看網上公開的申復啊？ 07/24 14:06
28F：→ Ensanguine:是網路智財權e網通嗎？ 07/24 14:10
29F：推 tijj:申復理由書引用大量的審查基準 我覺不妥 因為這樣表示你比審 07/24 21:14
30F：→ tijj:查官懂基準囉? 常常申復時會提到引證案沒有教示動機所以不能 07/24 21:16
31F：→ tijj:結合 這樣就是違背基準 這樣的答辯方式我覺得不太恰當 07/24 21:17
32F：→ tijj:有沒有教示動機常常都不是申復理由說得算 07/24 21:20
33F：→ tijj:有時候光技術特徵本身就已經是教示動機 而不是要明明白白跟 07/24 21:21
34F：→ tijj:發明案才叫作揭示或教示. 其實真的是可以建議客戶放棄,不要 07/24 21:22
35F：→ tijj:再對案子掙扎 07/24 21:23
36F：→ tijj: 一樣 (給上上句) 07/24 21:25