※ 引述《lili ()》之銘言： : 先看201.11的第一句 : Under certain circumstances a later-filed application for patent is : entitled to the benefit of the filing date of a prior-filed nonprovisional : application or provisional application which has at least one common inventor. : 所以，CIP讓你可以享有先申請案的申請日（而非其所主張的優先權日）。 : 那麼，CIP得否主張母案原本主張的TW優先權？ : 可以，前提是，你的CIP申請案要符合主張優先權的條件， : 亦即，需在TW申請次日起12個月內提出。 : 在你提出的情形中，CIP申請距離TW申請應該已經超過12個月了， : 所以不能主張TW的申請日作為優先權日。 小弟的理解是，提CIP是「entitled to the benefit of the filing date of a prior-filed application」，也就是說，CIP的申請日應視為 prior-filed application的申請日。所以，不用於TW申請次日起12個月內提出。 重要的是，CIP中的新請求項就像一個新申請案。連自己被公開的母案，都可以用來 當作前案。 所以，與其提CIP不如提新案，不要有“加入新技術還可以主張優先權的想法”。 因為，能享有優先權的請求項，都是已被核駁的請求項， 新加入的請求項無法享有優先權。 一點小意見，若有錯誤請指教。 : ※ 引述《DreamOfPilot (幸福每一天)》之銘言： : : 各位好，最近事務所的工作剛好也遇到這個問題， : : 剛剛爬文看到之前這篇文章 : : 也去看了 http://mpep.info/0200_201_11 : : 但是還是不確定前述問題的答案應該要怎麼釐清， : : 可否請瞭解的前輩們幫忙做個解釋， : : 萬分感謝!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.238.126