作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 紐倫堡發明展有感
時間Fri Apr 20 23:29:54 2012
這樣說好了，
先從方法上來看，
參展無非不是求名，若不求名，
花這麼多錢與精力所求為何？
求名之外，眼光精準的投資人，
看到創新發明背後的市場價值，
與發明人合作尋求開發新產品的機會，
創造雙贏的局面。
根據我的觀察以及與朋友的交流，
各國發明展有些"淺規則"，
義大利偏設計，
德國偏綠能重視人文關懷生命，
瑞士還多了偏重於用性，
莫斯科與馬尼拉也重實用性與商業性。
發明展首重新穎性，特別是在應用上的巧思，
技術性通常不一定很高，但有一定的實用性(產業利用性)，
只不過c/p值很不穩就是，要找到c/p值很漂亮的發明通常都是小物偏多，
如果以 TRIZ評估創新的方法來看就是 Value = SUM(FUNCITON)/SUM(COST)，
但目前受限於發明者對於產品開發上的成本考量與
市場不確定性的接受度風險不太瞭解，
大部份只能透過散彈槍式的創新確認發明價值與市場機會。
老實說如果不透過參加這些發明展先求名、再求利的方式之外，
發明要如何讓人瞭解？
再來就是發明轉成市場產品的比例偏低，
這就是產業與發明人之間存在一堵看不見的牆，
這座牆由一磚一石的教育制度與社會風氣所堆砌而成。
目前很多大學老師開始很積極地投入創新教育，
希望透過一些系統性的方式，將這座牆打個洞，
替台灣的未來創造出更多的競爭優勢。
韓國會成功在於創新策略首重人才培育。
中國大陸也在2007年開始制定政策，由上到下由產業與大學教育開始發展創新教育，
據悉，去年已經有五千所大學院校開始投入，
看到對岸的政策發展，以及目前擁有超過兩千七百萬以上高等教育的人力資源，
再看看人才持續出走的台灣本島，怎能不讓人感歎，不讓人憂心忡忡。
目前有老師在中學義務推廣創新教育，
利用六日兩天培養中學生對創新與對專利的基本概念，
我覺得這樣很好，希望能成功。
就新聞說的費用來看，
像鄧先生這種等級靠自己的發明專利搞到在中科開工廠(福x)，
老實說我不太相信會賺這種費用，
但基本車馬我認為並無不可。
發明協會也不是營利組織，
如果要求別人當完全免費義工，
這種心態就實在讓人難以理解。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.240.3.53
※ 編輯: VanDeLord 來自: 123.240.3.53 (04/20 23:45)
1F：→ ealvis:題外話, 福彥電子/台灣福彥似乎不是獲利的好例子 04/21 01:49
這樣說好了，我無意與你爭論，
但你的說法有點模糊不明確，
為避免誤會，我想回應你的說法，
發明除了展示自我能力，
另外就是看能不能有機會創造財富，
就我的瞭解，一位發明人從發明感應沖水裝置靠發明買房子，
以及到創立一間電子公司，
在這樣的角度來說，如何不能說是獲利的好例子，
只不過，
靠發明獲利與經營公司獲利應該是完全不同層次的概念。
※ 編輯: VanDeLord 來自: 123.240.3.53 (04/21 10:15)
2F：→ car:推, 從發明到市場這段距離, 美國群眾募資(crowd funding)有解 04/21 13:27
3F：→ car:決一部份問題,主要是先跳過製造商先探市場水溫ex:kick starter 04/21 13:28
4F：→ car:無體財產透過市場化轉換成有體財, 在一般PE或法律都不會特別教 04/21 13:30
5F：→ car:但我覺得這是智財權最誘人的地方 XD 04/21 13:33
6F：→ larksong:多謝提供相關資訊, 謝謝. 04/21 14:00
7F：推 piglauhk:推 04/21 23:04
8F：推 jody893011:推 但是文中的"那堵牆" 有點抽象 04/23 09:25
9F：推 ncl520mm:推推~ 04/24 09:28
10F：推 cph123:創新好好玩XDXD 04/24 20:59