作者piglauhk (我要當陽光型男!!)
看板Patent
標題[問題] US OA U.S.C. 112 根據圖式修正
時間Fri May 11 12:02:29 2012
想請教一下各位先進
一案甲 其文字包含有 A+B 圖式揭露了 A+B+C 而C為實驗結果
其中 『C未以文字說明』
EG: 一桌子 其包含有一桌面(A)以及四根腳(B),
而圖式(C)繪述了其四根腳的受力可達500KG而不破損
NON-FINIAL OA: 核駁理由(U.S.C. 102) 的前案=A+B
RESPONSE : 將C加入 A+B 以形成 A+B+C 並根據圖式來於說明書增加其功效的說明
FINIAL OA: 核駁理由(U.S.C. 112) 審查委員主張其沒有文字說明
該CLAIM 不符相關規定
有GOOGLE了一下 但尚未尋及 單就圖式對CLAIM進行限縮的相關規定
懇請各位先進提點方向 感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：→ VanDeLord:MPEP 2163.01 & 2163.06 應該可以先參考看看 05/11 12:26
2F：推 ides13:讚，謝謝。 05/11 12:37
3F：→ piglauhk:謝謝V大提點 然而c的細部內容己見於圖式 故應無new matte 05/11 12:56
4F：→ piglauhk:的相關問題 ～(￣＿￣|||)～ 05/11 12:57
5F：→ piglauhk:此問之重點在於『申請人於申請後是否僅藉既存的圖式來增 05/11 13:01
6F：→ piglauhk: 修說明書或CLAIM的相對應文字.....』 05/11 13:02
7F：→ piglauhk:無論如何 還是感謝V大拔刀相助 05/11 13:03
8F：→ VanDeLord:2163.04 可以參考一下,核駁依據應該是根據written des. 05/11 13:11
9F：→ VanDeLord:沒列入written description中要加入claim中會有問題 05/11 13:12
10F：→ VanDeLord:至於drawing是否能成為合理支持claim 的依據,可能要再找 05/11 13:14
11F：→ VanDeLord: \單憑 05/11 13:31
12F：→ VanDeLord:一般是 WD + Drawing => claim or WD => claim 05/11 13:32
13F：→ VanDeLord:下次也許可先聲東擊西將C寫入WD試探意向後,再加入CLAIM 05/11 13:34
14F：推 kaikai1112:電詢吧......... 05/11 13:39
15F：推 dakkk:這種回復很像典型的台灣審委的回答 05/11 13:39
16F：→ VanDeLord:好吧,要不p大就大膽回覆phosit可依圖示具以實施拼看看XD 05/11 14:54
17F：→ VanDeLord: phosita 05/11 14:54
18F：→ piglauhk:謝以上各位 下午打了一通電話給美國律師...美國律師意思 05/12 00:58
19F：→ piglauhk:是 實務上雖可以圖式來支持CLAIM 但..要看審查員心情 05/12 01:00
20F：→ VanDeLord:就USPTO官方教材對112核駁來看,圖示是可以的,不過是否滿 05/12 11:12
21F：→ VanDeLord:足112 WD的要求,還是要看圖示內容之資訊是否足以支稱CLM 05/12 11:13
22F：→ VanDeLord:所以說明書不用怕寫一堆廢話,就怕廢話不夠多 05/12 11:14
23F：→ VanDeLord:所謂"廢話"不是指無關緊要的話,而是只要有關聯都要寫進, 05/12 11:16
25F：→ concen:有時審查委員心情不好 來往數次 寫又不清楚 電詢就比較快 05/12 17:19
26F：→ concen:不過話說回來 也要看情況 = = 05/12 17:20