作者piglauhk (我要当阳光型男!!)
看板Patent
标题[问题] US OA U.S.C. 112 根据图式修正
时间Fri May 11 12:02:29 2012
想请教一下各位先进
一案甲 其文字包含有 A+B 图式揭露了 A+B+C 而C为实验结果
其中 『C未以文字说明』
EG: 一桌子 其包含有一桌面(A)以及四根脚(B),
而图式(C)绘述了其四根脚的受力可达500KG而不破损
NON-FINIAL OA: 核驳理由(U.S.C. 102) 的前案=A+B
RESPONSE : 将C加入 A+B 以形成 A+B+C 并根据图式来於说明书增加其功效的说明
FINIAL OA: 核驳理由(U.S.C. 112) 审查委员主张其没有文字说明
该CLAIM 不符相关规定
有GOOGLE了一下 但尚未寻及 单就图式对CLAIM进行限缩的相关规定
恳请各位先进提点方向 感谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：→ VanDeLord:MPEP 2163.01 & 2163.06 应该可以先参考看看 05/11 12:26
2F：推 ides13:赞，谢谢。 05/11 12:37
3F：→ piglauhk:谢谢V大提点 然而c的细部内容己见於图式 故应无new matte 05/11 12:56
4F：→ piglauhk:的相关问题 ～(￣＿￣|||)～ 05/11 12:57
5F：→ piglauhk:此问之重点在於『申请人於申请後是否仅藉既存的图式来增 05/11 13:01
6F：→ piglauhk: 修说明书或CLAIM的相对应文字.....』 05/11 13:02
7F：→ piglauhk:无论如何 还是感谢V大拔刀相助 05/11 13:03
8F：→ VanDeLord:2163.04 可以参考一下,核驳依据应该是根据written des. 05/11 13:11
9F：→ VanDeLord:没列入written description中要加入claim中会有问题 05/11 13:12
10F：→ VanDeLord:至於drawing是否能成为合理支持claim 的依据,可能要再找 05/11 13:14
11F：→ VanDeLord: \单凭 05/11 13:31
12F：→ VanDeLord:一般是 WD + Drawing => claim or WD => claim 05/11 13:32
13F：→ VanDeLord:下次也许可先声东击西将C写入WD试探意向後,再加入CLAIM 05/11 13:34
14F：推 kaikai1112:电询吧......... 05/11 13:39
15F：推 dakkk:这种回复很像典型的台湾审委的回答 05/11 13:39
16F：→ VanDeLord:好吧,要不p大就大胆回覆phosit可依图示具以实施拼看看XD 05/11 14:54
17F：→ VanDeLord: phosita 05/11 14:54
18F：→ piglauhk:谢以上各位 下午打了一通电话给美国律师...美国律师意思 05/12 00:58
19F：→ piglauhk:是 实务上虽可以图式来支持CLAIM 但..要看审查员心情 05/12 01:00
20F：→ VanDeLord:就USPTO官方教材对112核驳来看,图示是可以的,不过是否满 05/12 11:12
21F：→ VanDeLord:足112 WD的要求,还是要看图示内容之资讯是否足以支称CLM 05/12 11:13
22F：→ VanDeLord:所以说明书不用怕写一堆废话,就怕废话不够多 05/12 11:14
23F：→ VanDeLord:所谓"废话"不是指无关紧要的话,而是只要有关联都要写进, 05/12 11:16
25F：→ concen:有时审查委员心情不好 来往数次 写又不清楚 电询就比较快 05/12 17:19
26F：→ concen:不过话说回来 也要看情况 = = 05/12 17:20