進入專利圈子不久~近日開始細讀法規及基準...
碰到過去一題考古題，如下
‧甲公司出資委請乙公司代為開發某技術，乙公司將該研發工作交給員工丙完成，
若甲乙丙並未約定權利之歸屬，丙完成研發後，誰可以獲得專利申請權?
依專利法第7條第3項之規定，在未約定下，一方出資請他人從事開發研究，專利申請權
係屬於發明人，因此明顯已知專利申請權一定是屬於「甲」、或「丙」;
而依專利法第7條第1項之規定，雇傭關係時，職務上的發明係屬於雇用人，所以得屬於
甲...
但我疑惑的問題是...
回到專利法第7條第3項之規定，未約定時，發明專利申請權係屬於「發明人、新
型創作人、設計人」，即應為「自然人」；而甲通常會為公司、學校、或是財法，
皆為非自然人，但發明人不可能為非自然人。
**學校是接國科會計畫，依科技基本法第6條已知專利申請權人歸屬學校
照慣例申請權應該是屬於甲公司...但法規上係規定「發明人、新
型創作人、設計人」...
不知道盲點在那??想請問各位前輩~<(_ _)>
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.20.67
※ 編輯: mainosukei 來自: 111.184.20.67 (01/22 23:50)
1F：推 lukehong:發明人本來就是自然人 但申請權人不一定是發明人 01/22 23:51
2F：→ lukehong:也沒有限制申請權人僅能為自然人 01/22 23:52
3F：→ mainosukei:那照法規字義解讀.申請專利權應該是丙才對??? 01/22 23:53
4F：→ mainosukei:沒錯~法規沒有明文規定，但翻書籍或網路，多數都解讀發 01/22 23:54
5F：→ mainosukei:明人得為自然人 01/22 23:54
6F：推 lukehong:發明人不是得為自然人 是一定為自然人 01/22 23:55
7F：→ lukehong:但申請權人不然 01/22 23:55
8F：→ mainosukei:不好意思.所以照專利法第7條第3項之規定，係給發明人 01/22 23:57
9F：→ mainosukei:"丙"? 01/22 23:57
10F：推 cloud7515:實質權利歸屬可以歸由法人 發明人則是有掛名的權利 01/22 23:58
11F：→ cloud7515:這就要看發明者與校方之間如何處理了 01/22 23:59
12F：推 lukehong:為什麼你覺得是第7條第3項而不是第7條第1項? 01/22 23:59
13F：推 cloud7515:科學技術基本法第六條有提到由國家資助者其發明專利權 01/23 00:02
14F：→ cloud7515:應歸國家或該研究機構 01/23 00:03
15F：→ mainosukei:我是交叉看..雇傭關係+一方聘請重疊.所以照這樣子 01/23 00:04
16F：→ mainosukei:係先看聘請關係>再看僱傭關係? 01/23 00:04
17F：→ mainosukei:更正...聘請研究關係>>雇傭關係 01/23 00:05
18F：推 lukehong:所以 到底丙是誰聘的呢? 甲是出資給誰呢? 01/23 00:06
19F：推 cloud7515:這樣看起來 即使甲乙丙沒有另外約定 丙也是使用乙公司 01/23 00:06
20F：→ cloud7515:的資源發明 本身也屬於乙公司 這樣專利權應該為乙公司 01/23 00:06
21F：→ lukehong:全無約定 而該發明是乙給丙的職務工作所完成 01/23 00:07
22F：→ cloud7515:只是甲公司若提出證明為該發明出資者則有待判斷 01/23 00:07
23F：→ lukehong:我也覺得 看起來申請權歸乙 01/23 00:08
24F：推 lukehong:像這種狀況 甲乙間沒約定好 易有爭端 01/23 00:15
25F：→ mainosukei:我是覺得法規第三項應該再註明.受聘之雇用人 01/23 00:22
26F：→ mainosukei:因為寫發明人 會想要丙 01/23 00:23
27F：→ mainosukei:謝謝兩位！！ 01/23 00:24