作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板Patent
標題[問題] DISCLAIMER (排除) 一問 2173.05(i)
時間Mon Feb 10 11:11:13 2014
於mpep 2173.05(i) 中 有對disclaimer 進行說明
其有述及 以disclaimer 對claim進行限縮時需有揭露基礎
惟其未對揭露基礎進行清晰的定義 故來請教各位先進們的意見
現有申請案甲 特徵為 K之重量百份比為 50%~70%
引證A 揭露有 K之重量百份比為 0~ 50%
若甲之申請人將CLAIM 修正如下，請問其修正是否具有揭露基礎?
K之重量百份比為50%~70%，K不包含50%。
私以為是有基礎的
理由是早前APPLE有一案 其關於在瀏覽器右側顯示文件所在頁於整份文件之何部份
APPLE利用DISCLAIMER 將傳統的移動換頁塊予以排除(未表列於原說明書)但被接受
並准予專利 請各位先進不吝給予意見 以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.21.159.67
1F：推 madgame:#1HMFKNAe 參考板上這篇文章，台中日歐在特定狀況下， 02/10 19:09
2F：→ madgame:都允許排除說明書未揭露的先前技術，唯獨美國沒有相關規定 02/10 19:09
3F：→ madgame:所以就美國來說，是否允許修改和先前技術的內容應該無關 02/10 19:11
4F：→ madgame:假如以上前提沒錯，排除50，和排除55、60、65、70都一樣 02/10 19:11
5F：→ madgame:我個人認為是不行的 02/10 19:12
6F：推 ides13:inherent，固有的,與生具有的。是答辯的關鍵。 02/10 20:48
7F：推 ides13:雖然沒有揭露，但一看就知道固有地有揭露。 02/10 20:57
8F：→ piglauhk:謝謝m大跟i大指教 02/11 10:12
9F：推 ides13:請問p大，關於該apple的專利案，是否能提供專利號，謝謝。 02/11 17:13
10F：→ ides13:inherent 可以參考 MPEP 2163。 02/11 17:16
11F：→ piglauhk:抱歉 手邊沒案號 只記得 claim 1 有"not a scrollbar" 02/11 18:52
12F：→ piglauhk:找到了 8,223,134 請參酌 02/11 18:53
13F：推 madgame:not a scrollbar 在原始權利要求就有記載了 02/11 21:22
14F：→ piglauhk:不好意思 小的記性不好 Q_Q 02/12 02:07