「甚至法院連在本案審酌有效性抗辯都沒有權利對我們是更有利」 臺灣法院是有權審酌“有效性抗辨”的，請參照智慧財產案件審理法第16條規定。 詳細資訊可再參考： 專利侵權訴訟實務 www.taiwanncf.org.tw/ttforum/43/43-19.pdf 小弟整理的筆記。 專利有效性的爭執，是專利侵權訴訟中被告常見之抗辯事由之一。分別有兩種做法： 一為、專利無效之訴 被告一方面向智慧局提出舉發，一方面再據以依專利法第90條之規定，而向民事法院聲 請裁定停止審判。透過此方式，會導致專利侵權訴訟程序延宕。 專利法第90條：「關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、舉發案、撤銷案確定前，得停 止審判。法院依前項規定裁定停止審判時，應注意舉發案提出之正當性。舉發案涉及侵權 訴訟案件之審理者，專利專責機關得優先審查。」 專利法第90條係規定「得」而非「應」停止審判，但以往實務上法官常以專利是否有效 係訴訟成立與否之前提要件，故除非舉發案之正當性顯有重大瑕疵，否則往往會准裁定停 止審判，專利無效之訴的特徵在於，將“於專利有效性的問題”，當作本訴所進行的訴訟 ，被告僅是第三者，兩造當事人分別為“智慧局”及“專利權人”，其所產生的效力為“ 對世效”(in rem judgment)，敗訴的專利權人不得再對其他人提起侵權訴訟。 另一為、專利侵權訴訟中的“專利無效抗辨” 被告依智慧財產案件審理法第16條所規定，於智慧財產民事訴訟中，提出專利無效抗辯 ，亦即當作反抗手段，此時由法院自行判斷（缺少了專利主管機關的意見），而不適用有 關停止訴訟程序之規定。 第十六條（撤銷、廢止原因之判斷）　　 當事人主張或抗辯智慧財產權有應撤銷、廢止之原因者，法院應就其主張或抗辯有無理由 自為判斷，不適用民事訴訟法、行政訴訟法、商標法、專利法、植物品種及種苗法或其他 法律有關停止訴訟程序之規定。 前項情形，法院認有撤銷、廢止之原因時，智慧財產權人於該民事訴訟中不得對於他造主 張權利。 由於專利侵權訴訟中的“專利無效抗辨”，當事者依然是原告及被告，且法院自行判斷 專利無效後，該既判力之效力僅及於當事者雙方，亦即專利侵權訴訟中的“專利無效抗辨 ”所產生的效方為“相對效”。 原因在於專利權之撤銷的權利在於智慧局，即使於一專利侵權訴訟中被法院認為無效， 在智慧局被撤銷該專利前，該專利依舊有效。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.34.223.74 ※ 編輯: ides13 來自: 123.110.150.45 (03/13 23:25)