作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板Patent
標題[問題] 侵權鑑定
時間Tue Jun 24 16:25:39 2014
現行專利侵害鑑定基準中
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285950&ctNode=6727&mp=1
壹、發明（或新型）專利侵害之鑑定原則 第二章 鑑定流程
二、比對解釋後之申請專利範圍與待鑑定對象包括下列步驟：
(一)解析申請專利範圍之技術特徵
(二)解析待鑑定對象之技術內容
(三)基於全要件原則，判斷待鑑定對象是否符合「文義讀取」
(四)基於全要件原則，判斷待鑑定對象是否適用「均等論」
若是，則判斷是否有「禁反言」或「先前技術阻卻」
如前面討論個老半天的文章，
問題是：
由上文可見，禁反言的基礎是以 文義讀取、均等論均成立為前題，但若核准的請求項
本身在答辯中有擴長而包含到己被放棄的部份時 ，其並無禁反言之適用。
所以遇到這狀態，侵權方又剛落入原被放棄的部份時，應用什麼名目主張不落入專利
範圍？是逆均等嗎？還是...?
以上，請先進們不吝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.159.67
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1403598343.A.0B9.html
※ 編輯: piglauhk (211.21.159.67), 06/24/2014 16:25:56
1F：→ cookiewawa:侵權鑑定這塊感覺好好玩呀XD 可惜都碰不到 06/24 16:33
2F：推 dakkk:沒文意讀取 又沒均等 不就不侵權嗎 06/24 16:59
3F：→ VanDeLord:來in-house,鑑定分析做到吐寫 06/24 17:45
4F：→ VanDeLord:實務經驗和有沒有人帶還是有差,雖然是這樣子,但是還是看 06/24 17:46
5F：→ VanDeLord:到某上市公司有美國訴訟經驗法務出具的鑑定分析報告吐血 06/24 17:47
6F：→ VanDeLord:美國台灣和大陸比對方式都不同,千萬別混用就是了+.+ 06/24 17:47
7F：→ Ensanguine:答辯還能擴張不容易吧！ 06/24 18:21
8F：→ piglauhk:回d大，本案假設有文意讀取。 06/24 18:23
9F：推 DragonDeath:一堆鑑定報告內容都文義讀取 最後結論卻唬爛說不侵權 06/24 19:09
10F：推 tcmthu52:判決書中的鑑定報告及證據都會受大眾檢驗的，亂判的，會 06/24 19:34
11F：推 tcmthu52:成為笑點 06/24 19:36
12F：推 tcmthu52:理由無法支撐主文，就GG了 06/24 19:38
13F：→ VanDeLord:禁反言不適用棄的部分?誰說的? 06/24 22:22
14F：→ VanDeLord: \放 06/24 22:22
15F：推 VanDeLord:判斷流程錯誤,文義read on就侵權了,不用看均等, 06/24 22:28
16F：→ VanDeLord:以下同理, 06/24 22:28
17F：→ VanDeLord:p大,基本鑑定流程要看一下,p29頁 06/24 22:30
18F：→ VanDeLord:補充一下,文義read on,有逆均等判斷(但沒看過案例就是) 06/24 23:12
19F：→ Ensanguine:原來題目有問題，沒看清楚 06/25 00:43
20F：→ piglauhk:回v大，符合文義讀取後右側沒有禁反言，所以才會有此困擾 06/25 01:29
21F：→ VanDeLord:在解釋申請專利範圍時就可以主張,也一定要主張的啊 06/25 09:48
22F：→ piglauhk:OIC 謝謝V大 解了我久存心中的疑問 06/25 10:36
23F：→ VanDeLord:此外,你的推論基礎有個嚴重問題 06/25 10:42
24F：→ VanDeLord:"禁反言的基礎是以 文義讀取、均等論均成立為前題"這句 06/25 10:43
25F：→ VanDeLord:^^^^^^^^^ 06/25 10:43
26F：→ VanDeLord:禁反言是用來阻卻專利權人不當擴充其專利權範圍 06/25 10:44
27F：→ VanDeLord:例如申請時限縮實質範圍,卻利用文義不當擴充 06/25 10:45
28F：→ VanDeLord: \行使權利時 06/25 10:47
29F：→ VanDeLord:詳細可參考智院判決100年度民專上字第53號 06/25 10:50
30F：→ piglauhk:再次謝過V大 BTW鑑定流程沒寫，看不出來....(￣﹁￣) 06/25 11:31
31F：推 tcmthu52:V大都提示很多了，剩下的是自己體悟的問題了，若還需別人 06/25 13:25
32F：→ tcmthu52:畫出流程圖，恕我直言，您或許不適格. 06/25 13:25
33F：→ piglauhk: <( ￣ c￣)y▂ξ 06/25 13:40
34F：推 tcmthu52:當沒人帶或可問時，您能自行體悟解決問題時，將來任何問 06/25 13:55
35F：→ tcmthu52:題對您就不是問題了。 06/25 13:56
36F：推 tcmthu52:有人願提示，該問題已屬解決一半以上了. 06/25 13:57
37F：推 tcmthu52:套句行規潛規則，我為什麼要教妳. 06/25 14:05
38F：→ piglauhk:就當成是在做功德囉~ 而流程圖是指鑑定基準原文... 06/25 14:24
39F：→ piglauhk:不過還是謝謝T兄指教 06/25 14:26
40F：推 tcmthu52:於此祝福p大專業上日益精進，及v大鴻圖大展 囉. 06/25 15:39
41F：→ VanDeLord:謝謝t大給予的祝福,也祝福您事業大展。 06/25 17:22
42F：→ bonaqabo:v大你們鑒定分析ih做? 我們只能自己初步"看過"…報告要 06/25 18:18
43F：→ VanDeLord:likelyhood infringement analysis ^^ 你知道的 06/25 18:42
44F：→ VanDeLord:通常是產品開發過程的FTO比較多 06/25 18:43
45F：→ VanDeLord:不是訴訟階段XD 06/25 18:44
46F：→ VanDeLord:還有不會用疑似侵權或相關字眼,這是基本,應該不用贅述^^ 06/25 18:47
47F：→ VanDeLord:先前推文改為:"鑑定分析等級的報告"好了,避免文義混淆XD 06/25 18:57
48F：→ VanDeLord:因為該報告中出現關鍵字,故說"侵害鑑定"等級XD 06/25 19:00
49F：推 forman:Festo? 06/25 22:02
50F：→ waderu:現行鑑定"要點", 基準是過去式了 06/25 22:41
51F：→ VanDeLord:連結檔案是要點沒錯 06/26 00:27