作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板Patent
标题[问题] 侵权监定
时间Tue Jun 24 16:25:39 2014
现行专利侵害监定基准中
http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=285950&ctNode=6727&mp=1
壹、发明（或新型）专利侵害之监定原则 第二章 监定流程
二、比对解释後之申请专利范围与待监定对象包括下列步骤：
(一)解析申请专利范围之技术特徵
(二)解析待监定对象之技术内容
(三)基於全要件原则，判断待监定对象是否符合「文义读取」
(四)基於全要件原则，判断待监定对象是否适用「均等论」
若是，则判断是否有「禁反言」或「先前技术阻却」
如前面讨论个老半天的文章，
问题是：
由上文可见，禁反言的基础是以 文义读取、均等论均成立为前题，但若核准的请求项
本身在答辩中有扩长而包含到己被放弃的部份时 ，其并无禁反言之适用。
所以遇到这状态，侵权方又刚落入原被放弃的部份时，应用什麽名目主张不落入专利
范围？是逆均等吗？还是...?
以上，请先进们不吝指教
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 211.21.159.67
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1403598343.A.0B9.html
※ 编辑: piglauhk (211.21.159.67), 06/24/2014 16:25:56
1F：→ cookiewawa:侵权监定这块感觉好好玩呀XD 可惜都碰不到 06/24 16:33
2F：推 dakkk:没文意读取 又没均等 不就不侵权吗 06/24 16:59
3F：→ VanDeLord:来in-house,监定分析做到吐写 06/24 17:45
4F：→ VanDeLord:实务经验和有没有人带还是有差,虽然是这样子,但是还是看 06/24 17:46
5F：→ VanDeLord:到某上市公司有美国诉讼经验法务出具的监定分析报告吐血 06/24 17:47
6F：→ VanDeLord:美国台湾和大陆比对方式都不同,千万别混用就是了+.+ 06/24 17:47
7F：→ Ensanguine:答辩还能扩张不容易吧！ 06/24 18:21
8F：→ piglauhk:回d大，本案假设有文意读取。 06/24 18:23
9F：推 DragonDeath:一堆监定报告内容都文义读取 最後结论却唬烂说不侵权 06/24 19:09
10F：推 tcmthu52:判决书中的监定报告及证据都会受大众检验的，乱判的，会 06/24 19:34
11F：推 tcmthu52:成为笑点 06/24 19:36
12F：推 tcmthu52:理由无法支撑主文，就GG了 06/24 19:38
13F：→ VanDeLord:禁反言不适用弃的部分?谁说的? 06/24 22:22
14F：→ VanDeLord: \放 06/24 22:22
15F：推 VanDeLord:判断流程错误,文义read on就侵权了,不用看均等, 06/24 22:28
16F：→ VanDeLord:以下同理, 06/24 22:28
17F：→ VanDeLord:p大,基本监定流程要看一下,p29页 06/24 22:30
18F：→ VanDeLord:补充一下,文义read on,有逆均等判断(但没看过案例就是) 06/24 23:12
19F：→ Ensanguine:原来题目有问题，没看清楚 06/25 00:43
20F：→ piglauhk:回v大，符合文义读取後右侧没有禁反言，所以才会有此困扰 06/25 01:29
21F：→ VanDeLord:在解释申请专利范围时就可以主张,也一定要主张的啊 06/25 09:48
22F：→ piglauhk:OIC 谢谢V大 解了我久存心中的疑问 06/25 10:36
23F：→ VanDeLord:此外,你的推论基础有个严重问题 06/25 10:42
24F：→ VanDeLord:"禁反言的基础是以 文义读取、均等论均成立为前题"这句 06/25 10:43
25F：→ VanDeLord:^^^^^^^^^ 06/25 10:43
26F：→ VanDeLord:禁反言是用来阻却专利权人不当扩充其专利权范围 06/25 10:44
27F：→ VanDeLord:例如申请时限缩实质范围,却利用文义不当扩充 06/25 10:45
28F：→ VanDeLord: \行使权利时 06/25 10:47
29F：→ VanDeLord:详细可参考智院判决100年度民专上字第53号 06/25 10:50
30F：→ piglauhk:再次谢过V大 BTW监定流程没写，看不出来....(￣﹁￣) 06/25 11:31
31F：推 tcmthu52:V大都提示很多了，剩下的是自己体悟的问题了，若还需别人 06/25 13:25
32F：→ tcmthu52:画出流程图，恕我直言，您或许不适格. 06/25 13:25
33F：→ piglauhk: <( ￣ c￣)y▂ξ 06/25 13:40
34F：推 tcmthu52:当没人带或可问时，您能自行体悟解决问题时，将来任何问 06/25 13:55
35F：→ tcmthu52:题对您就不是问题了。 06/25 13:56
36F：推 tcmthu52:有人愿提示，该问题已属解决一半以上了. 06/25 13:57
37F：推 tcmthu52:套句行规潜规则，我为什麽要教你. 06/25 14:05
38F：→ piglauhk:就当成是在做功德罗~ 而流程图是指监定基准原文... 06/25 14:24
39F：→ piglauhk:不过还是谢谢T兄指教 06/25 14:26
40F：推 tcmthu52:於此祝福p大专业上日益精进，及v大鸿图大展 罗. 06/25 15:39
41F：→ VanDeLord:谢谢t大给予的祝福,也祝福您事业大展。 06/25 17:22
42F：→ bonaqabo:v大你们鉴定分析ih做? 我们只能自己初步"看过"…报告要 06/25 18:18
43F：→ VanDeLord:likelyhood infringement analysis ^^ 你知道的 06/25 18:42
44F：→ VanDeLord:通常是产品开发过程的FTO比较多 06/25 18:43
45F：→ VanDeLord:不是诉讼阶段XD 06/25 18:44
46F：→ VanDeLord:还有不会用疑似侵权或相关字眼,这是基本,应该不用赘述^^ 06/25 18:47
47F：→ VanDeLord:先前推文改为:"监定分析等级的报告"好了,避免文义混淆XD 06/25 18:57
48F：→ VanDeLord:因为该报告中出现关键字,故说"侵害监定"等级XD 06/25 19:00
49F：推 forman:Festo? 06/25 22:02
50F：→ waderu:现行监定"要点", 基准是过去式了 06/25 22:41
51F：→ VanDeLord:连结档案是要点没错 06/26 00:27