作者o1o1o (人心隔肚皮)
看板Patent
標題[問題] 台灣專利申請問題
時間Sun Jul 6 16:39:42 2014
請問板上諸位個小問題
手上有個產品想要在台灣生產，經過查證後，
此種產品在台灣並無任何的專利資料，但是大陸有類似的專利(2013年8月公布)，
Q1:這樣子的話，我在台灣生產此產品理應不會有侵權問題吧!?
經查詢後，優先權說明如下：
申請人就相同發明在與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會
員第一次依法申請專利，並於第一次申請專利之日後十二個月內，向中華
民國申請專利者，得主張優先權。
Q2:按照上面說來，我可以在台灣申請完全相同(或類似)的專利，並且無侵權問題?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.239.149
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1404635985.A.582.html
1F：推 cloud7515:新型還是發明 07/06 16:40
2F：推 cloud7515:直接回答好了 如果是新型他可能在台灣已經申請還沒公開 07/06 16:45
3F：→ cloud7515:所以你直接製造 有機會發現幾個月後他拿到新型來打你 07/06 16:45
4F：→ cloud7515:如果是發明 他可能就來不及主張優先權 無法取得專利 07/06 16:46
5F：→ cloud7515:不過不管是哪種情況 Q2都絕對辦不到 07/06 16:47
6F：→ o1o1o:感謝C大解答，如我成功申請新型專利，是否可以生產? 07/06 16:55
※ 編輯: o1o1o (36.235.239.149), 07/06/2014 16:57:06
7F：推 cloud7515:申請新型會過 不過只是浪費錢…因為你沒辦法主張權利 07/06 16:57
8F：→ cloud7515:基本上已成為公眾財的技術 所有人都可以施行 07/06 16:58
9F：推 ipme:Q1的引述,跟Q2無關,那引述是指所看到的這大陸專利若有來 07/07 10:19
10F：→ ipme:台申請所主張優先權的判斷依據. 07/07 10:19
11F：→ ipme:此外,若新型無法主張權利,為何有人會舉發新型專利?新型不是 07/07 10:19
12F：→ ipme:沒用,若附上技術報告就會更具說服力. 新型若不是過期或失效, 07/07 10:20
13F：→ ipme:則並不是公眾財的技術. 並不是所有人都可以施行. 07/07 10:20
14F：→ ipme:板上有的板友推文亂答一通,建議多確認,多請教人. 07/07 10:20
15F：推 cloud7515:他Q2都直接說完全相同或類似了 你還認為可行啊 07/07 10:46
16F：推 cloud7515:好啦 我亂說的 大家大可去抄國外已公開技術來申請新型專 07/07 10:49
17F：→ cloud7515:利 會過而且還能主張權利唷 超讚的 07/07 10:49
18F：推 dakkk:台灣如果沒權利 製造不會有侵權問題 頂多他發警告信 之後付 07/07 11:00
19F：→ dakkk:點補償金 07/07 11:00
20F：推 dakkk:Q2 你可以試著請 但你都查的到對岸有專利了 肯定會被打掉 07/07 11:03
21F：推 ipme:所以你覺得專利不是"屬地主義"?這不是又錯了嗎? 在其他國有 07/07 11:14
22F：→ ipme:專利,若在台灣沒專利,可以拿非台灣專利對在台灣實施 07/07 11:15
23F：→ ipme:販賣或製造的侵權人告侵權?他可以申請新型專利及實施專利, 07/07 11:15
24F：→ ipme:縱使是公開技術. 他若不行,那也要等到他的新型專利被舉發無效 07/07 11:15
25F：→ ipme:後才不行.而你的假設是只要是公開技術,審委都一定一定找的到 07/07 11:15
26F：→ ipme:或者都一定一定有人主動提供.是否侵權如板大orsonplus所說, 07/07 11:15
27F：→ ipme:其實還有一段距離要走. 07/07 11:16
28F：推 cloud7515:對呀 盡量申請 咱們搞專利的才能賺飽飽 07/07 11:20
29F：推 cloud7515:個人很不喜歡這種煽動申請人僥倖心態的做法就是 07/07 11:26
30F：→ ipme:是這樣?所以貴事務所在遇到申請案時,都是徹徹底底幫申請人 07/07 11:39
31F：→ ipme:花個一兩週全面檢索過後,確認沒有所謂"公開技術"(使得很可 07/07 11:39
32F：→ ipme:能被新穎性或進步性核駁),才會接案就對了. 如果不是的話 07/07 11:39
33F：→ ipme:無需在這邊說三道四. 07/07 11:39
34F：推 cloud7515:拜託 申請人都講明他要做同樣的東西了 連檢索都省了 07/07 11:50
35F：→ ipme:原po說"類似"阿,就算是"同樣的東西",有多少發明都是所謂 07/07 12:56
36F：→ ipme:"同樣的東西",差別在於怎麼包裝,水準夠的從業人員如板大 07/07 12:57
37F：→ ipme:說的,也是可以起死回生,水準不夠連啥是公眾財都搞不清的 07/07 12:57
38F：→ ipme:當然雙手一攤說不可以. 07/07 12:57
39F：推 cloud7515:原來貴所是奉行「沒有寫不成專利的發明 只有寫不成專利 07/07 13:03
40F：→ cloud7515:的工程師」啊 難怪 失敬 失敬 07/07 13:03
41F：推 dakkk:V大表示：迴避設計 07/07 13:35
42F：→ dakkk:不過po 關心點在能不能製造就是了 07/07 13:36
43F：推 orsonplus:O_O! 我躺在下面那篇也中槍，路過一下：我認為9成以上 07/07 21:05
44F：→ orsonplus:不了解專利程序、制度、侵權的人...對於類似或是否相同 07/07 21:06
45F：→ orsonplus:在判斷上會跟訓練過的專利工程師看法不同 07/07 21:07
46F：→ orsonplus:所以，我對於發問者自己說類似、相同時，我都持保留態度 07/07 21:08
47F：→ orsonplus:沒有看到 專利文獻VS產品 之前，我都認為有無限可能 07/07 21:10
48F：→ orsonplus:而專利工程師最值錢的參數就是:可能性/時間 07/07 21:13
49F：→ VanDeLord:o大這麼說也不無道理,但是其內文出現兩個詞意:完全相同& 07/07 21:32
50F：→ VanDeLord:類似,所以我想採用聯集方式回答應該也還好啦,畢竟不是當 07/07 21:32
51F：→ VanDeLord:面問或口頭溝通 07/07 21:33
承蒙各位的熱烈回應，小弟補充說明一下
目前小弟設計是一種植物培養皿，與大陸的產品外觀上、作用上有些不同，
蛋都是利用相同的生物特性，藉由不同的外型設計達到相同的效果，
我想要以新設計申請專利，以便日後生產時不會有侵權的問題。
因大陸已有類似的專利，所以我還是進可能迴避大陸已有的專利，
設計個新的培養皿吧。
※ 編輯: o1o1o (36.235.242.56), 07/07/2014 21:48:26
52F：推 VanDeLord:喔~設計專利啊,那就是外觀,差很大喔@@" 07/07 21:50
53F：→ VanDeLord:那大陸是何種專利? 如果是設計專利,你可能有機會 07/07 21:50
54F：→ VanDeLord:不過一般大陸申請專利,可能要多找一下有沒有發明或新型 07/07 21:51
55F：→ orsonplus:設計專利的近似、包含新穎特徵概念又跟新型發明不同 07/07 21:58
56F：→ orsonplus:如果預算夠的話，找個談得來 能談"侵權"的事務所處理吧 07/07 21:58
57F：推 VanDeLord:嗯啊~侵害判斷的方式不一樣,不過新型圖片還是可以駁設計 07/07 21:59
58F：→ VanDeLord: 條件 07/07 22:00
59F：→ VanDeLord:原po設計完還是要檢索一下大陸新型專利,小心別落入結構 07/07 22:05
60F：→ VanDeLord:權利範圍 07/07 22:05
61F：推 ithil1:我自己經驗是，不是作這一行的人跟我說侵權，我都採非常保 07/08 01:53
62F：→ ithil1:留的態度。RD常常指著"說明書"的一段跟我說踩到人家了... 07/08 01:53
63F：→ VanDeLord:RD都是看說明書說侵權的><" 07/08 08:17
64F：→ VanDeLord: \不 07/08 11:58
65F：推 orsonplus:這篇問題我m起來，因為這是個簡單又經典的問題 07/19 08:09
66F：→ orsonplus:能解答這些問題的人 才能進入專利實戰的領域 07/19 08:11