作者o1o1o (人心隔肚皮)
看板Patent
标题[问题] 台湾专利申请问题
时间Sun Jul 6 16:39:42 2014
请问板上诸位个小问题
手上有个产品想要在台湾生产，经过查证後，
此种产品在台湾并无任何的专利资料，但是大陆有类似的专利(2013年8月公布)，
Q1:这样子的话，我在台湾生产此产品理应不会有侵权问题吧!?
经查询後，优先权说明如下：
申请人就相同发明在与中华民国相互承认优先权之国家或世界贸易组织会
员第一次依法申请专利，并於第一次申请专利之日後十二个月内，向中华
民国申请专利者，得主张优先权。
Q2:按照上面说来，我可以在台湾申请完全相同(或类似)的专利，并且无侵权问题?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.235.239.149
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1404635985.A.582.html
1F：推 cloud7515:新型还是发明 07/06 16:40
2F：推 cloud7515:直接回答好了 如果是新型他可能在台湾已经申请还没公开 07/06 16:45
3F：→ cloud7515:所以你直接制造 有机会发现几个月後他拿到新型来打你 07/06 16:45
4F：→ cloud7515:如果是发明 他可能就来不及主张优先权 无法取得专利 07/06 16:46
5F：→ cloud7515:不过不管是哪种情况 Q2都绝对办不到 07/06 16:47
6F：→ o1o1o:感谢C大解答，如我成功申请新型专利，是否可以生产? 07/06 16:55
※ 编辑: o1o1o (36.235.239.149), 07/06/2014 16:57:06
7F：推 cloud7515:申请新型会过 不过只是浪费钱…因为你没办法主张权利 07/06 16:57
8F：→ cloud7515:基本上已成为公众财的技术 所有人都可以施行 07/06 16:58
9F：推 ipme:Q1的引述,跟Q2无关,那引述是指所看到的这大陆专利若有来 07/07 10:19
10F：→ ipme:台申请所主张优先权的判断依据. 07/07 10:19
11F：→ ipme:此外,若新型无法主张权利,为何有人会举发新型专利?新型不是 07/07 10:19
12F：→ ipme:没用,若附上技术报告就会更具说服力. 新型若不是过期或失效, 07/07 10:20
13F：→ ipme:则并不是公众财的技术. 并不是所有人都可以施行. 07/07 10:20
14F：→ ipme:板上有的板友推文乱答一通,建议多确认,多请教人. 07/07 10:20
15F：推 cloud7515:他Q2都直接说完全相同或类似了 你还认为可行啊 07/07 10:46
16F：推 cloud7515:好啦 我乱说的 大家大可去抄国外已公开技术来申请新型专 07/07 10:49
17F：→ cloud7515:利 会过而且还能主张权利唷 超赞的 07/07 10:49
18F：推 dakkk:台湾如果没权利 制造不会有侵权问题 顶多他发警告信 之後付 07/07 11:00
19F：→ dakkk:点补偿金 07/07 11:00
20F：推 dakkk:Q2 你可以试着请 但你都查的到对岸有专利了 肯定会被打掉 07/07 11:03
21F：推 ipme:所以你觉得专利不是"属地主义"?这不是又错了吗? 在其他国有 07/07 11:14
22F：→ ipme:专利,若在台湾没专利,可以拿非台湾专利对在台湾实施 07/07 11:15
23F：→ ipme:贩卖或制造的侵权人告侵权?他可以申请新型专利及实施专利, 07/07 11:15
24F：→ ipme:纵使是公开技术. 他若不行,那也要等到他的新型专利被举发无效 07/07 11:15
25F：→ ipme:後才不行.而你的假设是只要是公开技术,审委都一定一定找的到 07/07 11:15
26F：→ ipme:或者都一定一定有人主动提供.是否侵权如板大orsonplus所说, 07/07 11:15
27F：→ ipme:其实还有一段距离要走. 07/07 11:16
28F：推 cloud7515:对呀 尽量申请 咱们搞专利的才能赚饱饱 07/07 11:20
29F：推 cloud7515:个人很不喜欢这种煽动申请人侥幸心态的做法就是 07/07 11:26
30F：→ ipme:是这样?所以贵事务所在遇到申请案时,都是彻彻底底帮申请人 07/07 11:39
31F：→ ipme:花个一两周全面检索过後,确认没有所谓"公开技术"(使得很可 07/07 11:39
32F：→ ipme:能被新颖性或进步性核驳),才会接案就对了. 如果不是的话 07/07 11:39
33F：→ ipme:无需在这边说三道四. 07/07 11:39
34F：推 cloud7515:拜托 申请人都讲明他要做同样的东西了 连检索都省了 07/07 11:50
35F：→ ipme:原po说"类似"阿,就算是"同样的东西",有多少发明都是所谓 07/07 12:56
36F：→ ipme:"同样的东西",差别在於怎麽包装,水准够的从业人员如板大 07/07 12:57
37F：→ ipme:说的,也是可以起死回生,水准不够连啥是公众财都搞不清的 07/07 12:57
38F：→ ipme:当然双手一摊说不可以. 07/07 12:57
39F：推 cloud7515:原来贵所是奉行「没有写不成专利的发明 只有写不成专利 07/07 13:03
40F：→ cloud7515:的工程师」啊 难怪 失敬 失敬 07/07 13:03
41F：推 dakkk:V大表示：回避设计 07/07 13:35
42F：→ dakkk:不过po 关心点在能不能制造就是了 07/07 13:36
43F：推 orsonplus:O_O! 我躺在下面那篇也中枪，路过一下：我认为9成以上 07/07 21:05
44F：→ orsonplus:不了解专利程序、制度、侵权的人...对於类似或是否相同 07/07 21:06
45F：→ orsonplus:在判断上会跟训练过的专利工程师看法不同 07/07 21:07
46F：→ orsonplus:所以，我对於发问者自己说类似、相同时，我都持保留态度 07/07 21:08
47F：→ orsonplus:没有看到 专利文献VS产品 之前，我都认为有无限可能 07/07 21:10
48F：→ orsonplus:而专利工程师最值钱的参数就是:可能性/时间 07/07 21:13
49F：→ VanDeLord:o大这麽说也不无道理,但是其内文出现两个词意:完全相同& 07/07 21:32
50F：→ VanDeLord:类似,所以我想采用联集方式回答应该也还好啦,毕竟不是当 07/07 21:32
51F：→ VanDeLord:面问或口头沟通 07/07 21:33
承蒙各位的热烈回应，小弟补充说明一下
目前小弟设计是一种植物培养皿，与大陆的产品外观上、作用上有些不同，
蛋都是利用相同的生物特性，藉由不同的外型设计达到相同的效果，
我想要以新设计申请专利，以便日後生产时不会有侵权的问题。
因大陆已有类似的专利，所以我还是进可能回避大陆已有的专利，
设计个新的培养皿吧。
※ 编辑: o1o1o (36.235.242.56), 07/07/2014 21:48:26
52F：推 VanDeLord:喔~设计专利啊,那就是外观,差很大喔@@" 07/07 21:50
53F：→ VanDeLord:那大陆是何种专利? 如果是设计专利,你可能有机会 07/07 21:50
54F：→ VanDeLord:不过一般大陆申请专利,可能要多找一下有没有发明或新型 07/07 21:51
55F：→ orsonplus:设计专利的近似、包含新颖特徵概念又跟新型发明不同 07/07 21:58
56F：→ orsonplus:如果预算够的话，找个谈得来 能谈"侵权"的事务所处理吧 07/07 21:58
57F：推 VanDeLord:嗯啊~侵害判断的方式不一样,不过新型图片还是可以驳设计 07/07 21:59
58F：→ VanDeLord: 条件 07/07 22:00
59F：→ VanDeLord:原po设计完还是要检索一下大陆新型专利,小心别落入结构 07/07 22:05
60F：→ VanDeLord:权利范围 07/07 22:05
61F：推 ithil1:我自己经验是，不是作这一行的人跟我说侵权，我都采非常保 07/08 01:53
62F：→ ithil1:留的态度。RD常常指着"说明书"的一段跟我说踩到人家了... 07/08 01:53
63F：→ VanDeLord:RD都是看说明书说侵权的><" 07/08 08:17
64F：→ VanDeLord: \不 07/08 11:58
65F：推 orsonplus:这篇问题我m起来，因为这是个简单又经典的问题 07/19 08:09
66F：→ orsonplus:能解答这些问题的人 才能进入专利实战的领域 07/19 08:11