: → brson:我覺還好 h大回文都帶證據 像我沒料 我就不會只空說來洗版 07/09 00:34 : 推 MrCAKE:h大戰意強，V大愛耍嘴皮子 不過h大也有點被激怒了 07/09 00:38 : → MrCAKE:之前是 80%戰、20%酸，現在是40%戰、60%酸 07/09 00:39 : → brson:像我沒料 我是有學到東西就有推 辯到後來其實本來就越辯越明 07/09 00:40 : → VanDeLord:這裡的人愛戰很難不酸的 XD 07/09 00:41 : → brson:願辯服輸 如果拉不下臉 像我沒料 我就不辯 也不洗版 07/09 00:42 : → VanDeLord:論點一堆問題,就說過要pk挑個主題,這種中間插枝,就扯皮 07/09 00:43 : → VanDeLord:拉拉嗓 07/09 00:43 : 推 MrCAKE:若有得罪請包含 不過V大你的行文'風格'有改善空間 07/09 00:44 : → VanDeLord:看不出有問題硬扯,我也不想污辱所謂強者的程度 07/09 00:44 : → brson:其實我真的不懂為何V大會想要辯美國勝率?因這很容易知道 07/09 00:44 小弟也是屬於沒料一族，只能幫前面幾篇提到勝率的部分作個整理。 從h大引述的pwc報告來看 http://www.pwc.com/en_us/us/forensic-services/publications/assets/2013-patent-litigation-study.pdf 單論'trial'的話，勝率約在60%(由於沒有原始資料，我是粗估) 但若加入summary judgment，勝率則掉到約30% 所以h大所講的勝率高於五成正確與否，端看怎麼詮釋數據 (或是說，'一般'談到美國訴訟勝率，到底是涵蓋哪些判決?) 至於V大所引述批評pwc報告的文章， http://www.ipwatchdog.com/2014/02/25/why-npes-lose-less-often-in-court-than-operating-companies/id=48256/ 是認為pwc沒有加計settlements， 無法真實顯示實際"勝利"的專利權人有多少。(許多專利權人是經由和解而勝利) 這是我大略看下來的理解，歡迎指正或討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.86.153.246 ※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1404839924.A.FBC.html 你們其實都還沒有深入討論原始資料 (不要問我舉證責任是誰的...) 重點是你們可能同時是對或是錯的 只是看數據如何解讀 其實因為pwc報告沒有原始資料，所以也只能這樣大致推估了 當然只看3b的話簡單很多，trials勝率高過五成， 圖5加入了summary judgements後就變的較複雜。 報告末尾有他們的NPE定義: A nonpracticing entity (NPE) is defined as an entity that does not have the capability to design, manufacture, or distribute products with features protected by the patent ※ 編輯: MrCAKE (128.86.153.246), 07/09/2014 02:08:00