作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板Patent
標題Re: [問題] 請問電路專利claim的範圍
時間Mon Sep 8 11:12:56 2014
: 具有A & B & C三個電路,完成最後的目的.
: 小弟的專利是 D & C兩個電路完成最後的目的.
: 前人發表的電路在最後claim的範圍內,只claim了A B, 沒有claim C
: 小弟則是claim D & C 的做法
: 前人雖未claim C,但是在專利揭露的電路圖示內,有畫出C.
: 另外說穿了,小弟的 D 跟前人的 A 加 B 可以說是同一件事.
: 這種情形下,我還有反駁的可能麼?
應比的是你的CLAIM 比 引證案的整體
引證 本發明
AB+C D+C
AB=D；引證=本發明
邏輯上是這樣說沒錯
但要看的還有其他週邊條件
如二者之間的連接關係 (EG:中間有沒有其他電路，用何者連接等)、
應用條件等等等 (EG:電流、電壓、所耗功率等 )
簡單來說，任何不同之處都可以拿來打，端看你找不找得到
這也是為何答辯收那麼貴 XD
: 當初申請之前,有請專利事務所先檢索一下,有無衝突他人專利,答案是沒有.
: 而最後,美國的專利審查人員,還是找到了好久之前的相似專利.滿佩服的.
工程師做的檢索是送的 佛心一點四個小時做一份
美國審委一天一案 花的時間就三倍以上
能找到比較好的前案，一點也不意外 (?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.130.115
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1410145980.A.46B.html
1F：推 waderu: 推, 難得看到有詳述電路答辯的架構 09/08 11:27
2F：推 wj88: 不好意思,爬文之後不太懂,冒昧請問,前人專利內實施例的架構 09/09 00:38
3F：→ wj88: 沒在claim的敘述內,那麼,針對這部分來打,是否可行?或是說一 09/09 00:40
4F：→ wj88: 實施例即自動claim,不須再用文字敘述. 09/09 00:41
5F：推 jerico: 前人專利的實施例C是要和你的claim來比！ 09/09 07:20
6F：→ jerico: 和前人有沒有CLAIM無關！先搞清楚對象比較好！ 09/09 07:20
7F：→ piglauhk: W大 您句子中的主詞受詞可能要加一下 09/09 12:50
8F：→ piglauhk: 前人專利內實施例的架構沒在(誰的?)claim的敘述內 09/09 12:51
9F：→ piglauhk: 如J大所言 前案教示ABC 你CLAIM DC，AB=D，您案無新穎性 09/09 12:52
10F：→ piglauhk: 這個部份 還是請事務所工程師代為負責即可 請相信專業 09/09 12:53
11F：推 waderu: 新穎性和進步性是看整份引證文件包括說明書及Claim 09/09 20:31
12F：→ waderu: 說明書只要揭露就是揭露了,即表示你的發明沒有進步/新穎性 09/09 20:31
13F：→ waderu: 既然沒有進步性/新穎性, 即表示這是習知技術, 09/09 20:32
14F：→ waderu: 自然沒有授予排他權 (專利權) 之必要 09/09 20:32
15F：→ waderu: 引證專利有無Claim只在於其所能主張排他權範圍 09/09 20:34
16F：→ waderu: 跟你申請專利的新穎/進步性之專利要件沒有關係 09/09 20:34
17F：推 column: 推w大,引證是引證說明書與claim內容 10/04 17:38