作者piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))
看板Patent
标题Re: [问题] 请问电路专利claim的范围
时间Mon Sep 8 11:12:56 2014
: 具有A & B & C三个电路,完成最後的目的.
: 小弟的专利是 D & C两个电路完成最後的目的.
: 前人发表的电路在最後claim的范围内,只claim了A B, 没有claim C
: 小弟则是claim D & C 的做法
: 前人虽未claim C,但是在专利揭露的电路图示内,有画出C.
: 另外说穿了,小弟的 D 跟前人的 A 加 B 可以说是同一件事.
: 这种情形下,我还有反驳的可能麽?
应比的是你的CLAIM 比 引证案的整体
引证 本发明
AB+C D+C
AB=D；引证=本发明
逻辑上是这样说没错
但要看的还有其他周边条件
如二者之间的连接关系 (EG:中间有没有其他电路，用何者连接等)、
应用条件等等等 (EG:电流、电压、所耗功率等 )
简单来说，任何不同之处都可以拿来打，端看你找不找得到
这也是为何答辩收那麽贵 XD
: 当初申请之前,有请专利事务所先检索一下,有无冲突他人专利,答案是没有.
: 而最後,美国的专利审查人员,还是找到了好久之前的相似专利.满佩服的.
工程师做的检索是送的 佛心一点四个小时做一份
美国审委一天一案 花的时间就三倍以上
能找到比较好的前案，一点也不意外 (?)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.240.130.115
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Patent/M.1410145980.A.46B.html
1F：推 waderu: 推, 难得看到有详述电路答辩的架构 09/08 11:27
2F：推 wj88: 不好意思,爬文之後不太懂,冒昧请问,前人专利内实施例的架构 09/09 00:38
3F：→ wj88: 没在claim的叙述内,那麽,针对这部分来打,是否可行?或是说一 09/09 00:40
4F：→ wj88: 实施例即自动claim,不须再用文字叙述. 09/09 00:41
5F：推 jerico: 前人专利的实施例C是要和你的claim来比！ 09/09 07:20
6F：→ jerico: 和前人有没有CLAIM无关！先搞清楚对象比较好！ 09/09 07:20
7F：→ piglauhk: W大 您句子中的主词受词可能要加一下 09/09 12:50
8F：→ piglauhk: 前人专利内实施例的架构没在(谁的?)claim的叙述内 09/09 12:51
9F：→ piglauhk: 如J大所言 前案教示ABC 你CLAIM DC，AB=D，您案无新颖性 09/09 12:52
10F：→ piglauhk: 这个部份 还是请事务所工程师代为负责即可 请相信专业 09/09 12:53
11F：推 waderu: 新颖性和进步性是看整份引证文件包括说明书及Claim 09/09 20:31
12F：→ waderu: 说明书只要揭露就是揭露了,即表示你的发明没有进步/新颖性 09/09 20:31
13F：→ waderu: 既然没有进步性/新颖性, 即表示这是习知技术, 09/09 20:32
14F：→ waderu: 自然没有授予排他权 (专利权) 之必要 09/09 20:32
15F：→ waderu: 引证专利有无Claim只在於其所能主张排他权范围 09/09 20:34
16F：→ waderu: 跟你申请专利的新颖/进步性之专利要件没有关系 09/09 20:34
17F：推 column: 推w大,引证是引证说明书与claim内容 10/04 17:38