作者VanDeLord (HelloWorld)
看板Patent
標題Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型?
時間Tue May 12 09:31:55 2015
※ 引述《freeoldman (freeoldman)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 一案兩請選發明還新型?
: 時間: Tue May 12 00:33:48 2015
:
: 既然一案兩請，面臨擇一，表示發明、實用新型Claim相同。
: Claim既相同，侵權比對依據相同，豈有實用新型侵權偵測優於發明之理?
這我同意,
但前題是侵權偵測後面臨的是專利訴訟以及其攻防,
之後，無效專利將是權利人將直接面對的挑戰
因此依中專審查指南的無效判斷的標準，
對權利人來說，可以推測新型的面臨操作風險比發明的操作風險更低
:
: 至於無效，若僅因發明創造性的"突出"、"顯著"等語，即認為「可無效發明者，未必能無效實用新型」似太過單向思考，且是否果真如此，亦無任何實例可驗證。
:
: 然而，因發明保護的客體多於實用新型，因此就保護的客體而言，「可無效實用新型者，未必能無效發明」卻是確定的。
claim相同保護客體比較多?
請明示
:
: 舉例而言，下列請求項若通過實用新型初步審查及發明實審。將來若被以不符法定保護的客體為由，提起無效。則實用新型將無效，發明仍有效。
:
: 「一種木質牙籤，主體形狀為圓柱形，端部為圓錐形，其特徵在於：木質牙籤加工成形後，浸泡於醫用殺菌劑中5～20分鐘，然後取出晾乾。」
:
: 所以，一案兩請下，實用新型真的優於發明嗎?
不是我所提及觸及的技術領域我無法評論
建議改用軟體類產品的例子,或許我們可以討論討論
:
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.162.190
: ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1431362031.A.066.html
: 推 alicg: 對啊。因為V先生說的話勝過"最高人民法院"。 05/12 00:38
: 推 brson: 哈哈哈哈 05/12 01:14
: 推 dakkk: 應該有個前題^^ 05/12 01:44
--
樂創意
飆創新
玩專利
超過癮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.30.99
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Patent/M.1431394319.A.E44.html
1F：推 freeoldman: V大…我孤陋寡聞，連什麼是「軟體類產品」實用新型都 05/12 09:49
2F：→ freeoldman: 不知長什麼樣子…實在舉不出例子，看來沒得討論了XX 05/12 09:49
3F：推 freeoldman: 我舉的那個例子，若為實用新型，因Claim包含方法， 05/12 10:04
4F：→ freeoldman: 因而不屬於實用新型專利保護的客體。發明無此問題。 05/12 10:04
5F：→ VanDeLord: 這跑題了,創造性是原始焦點。你的例子申請cn新型可能會 05/12 12:40
6F：→ VanDeLord: 被a2.3駁回的機率高 05/12 12:40
7F：→ freeoldman: Sorry，我還是抓不準"前題"....結果跑題了 05/12 13:05
8F：→ freeoldman: 我以為可以各面向皆比較，才知新型是否較優 05/12 13:08
9F：→ freeoldman: 否則若只比單面向，比期限，發明不是完勝新型? 05/12 13:08
10F：→ VanDeLord: 可惜這邊討論風氣讓人不舒服,如果能改變,結果會更好 05/12 13:25
11F：→ VanDeLord: 當然這也是我個人的問題,CN的討論前題條件高,不見得適 05/12 13:26
12F：→ VanDeLord: 用所有情況,只是想強調大陸特色,如此,我真的希望台企多 05/12 13:27
13F：→ VanDeLord: 申請大陸,你不申請就沒得玩了,大陸推廣創新這一塊太猛 05/12 13:27
14F：→ VanDeLord: 已經打造多個類矽谷園區,未來絕對會更多, 05/12 13:28
15F：推 freeoldman: 同意。大家就事論事。以理服人，以禮服人。 05/12 13:56
16F：推 dakkk: V大辛苦了 ha 05/12 14:45