作者twyesman (Gosick)
看板Patent
標題[閒聊] 一些時事
時間Wed Jul 27 05:34:28 2016
1.
前陣子的茶里王不知道大家怎麼看 XD
2.
http://goo.gl/DWNQnr
http://goo.gl/0KyZDc
這新聞無效率.判決金額之類的問題認同
不管是智財局還法院應該要解決
新聞提到的那兩件,好奇之下去看判決書
內容說的是什麼0元的,應該不是重點
已經"專屬授權",這才是原因
可是後面相關的判決,小的實在看不懂
(我只是搜尋而已,不能肯定判決有沒有關連,專利號.公司相同)
100年度民專訴字第125號
102年度民專訴字第43號
102年民專訴字第119號
103年度民專訴字第55號
原告已經換成子公司
卻變成沒辦法舉證是被授權人
另外也有告別間判賠
這什麼狀況?
※ 編輯: twyesman (59.127.74.184), 07/27/2016 05:35:17
1F：推 kaikai1112: 幾個建議 希望大家踴躍點討論的話 多隨手貼些背景連結 07/27 07:31
2F：推 kaikai1112: 會比較好 幫補茶裏王商標勝訴連結 07/27 07:32
5F：→ kaikai1112: 另外先丟一顆小石頭(自己的見解) 也是引起漣漪的方法 07/27 07:36
6F：→ ealvis: 這也沒什麼，簡單講就是律師敗訴不甘就出來修理法官，至 07/27 09:58
7F：→ ealvis: 於全台灣有哪個律師事務所會這麼做？問過十幾個同道，還沒 07/27 09:58
8F：→ ealvis: 聽過猜第二個答案的，很明顯 07/27 09:58
9F：→ sissey: 看文筆的確很像大家猜的那家，但事實不是... 07/27 11:28
10F：→ twyesman: 茶裏王那個 不太清楚法院是覺得超過多少%相似認為相同 07/27 14:17
11F：→ twyesman: 不過朋友(普通民眾)好像覺得商標不會混淆 07/27 14:19
12F：→ twyesman: 後面那件原來新聞是這樣來啊 長知識了XD 07/27 14:22
13F：→ twyesman: 新聞沒有提到102 103年的判決 無法證明被授權 07/27 14:25
14F：→ twyesman: 前面說母公司因為專屬授權 後面說子公司無法證明+過期 07/27 14:32
15F：→ twyesman: 母公司100年就有發函給被告 代表那時候就有生產? 07/27 14:40
16F：→ twyesman: 法官卻說專利103年就到期 所以不能主張 07/27 14:42
17F：→ twyesman: 我真的看不懂103年那件是在判什麼 07/27 14:43
18F：→ twyesman: 商標那件我純打屁XD 比較想弄清楚後面這件 07/27 14:54
19F：推 piglauhk: 原文是到期不能排除侵害 沒細看全文 但猜是說請求標的 07/27 18:59
20F：→ piglauhk: 有問題 錢可以賠 但專利過期了還要人家禁售就很怪的意 07/27 18:59
21F：→ piglauhk: 思 07/27 18:59
22F：推 piglauhk: 而專利權人部份 我猜是登記時主體資格證明文件沒弄好 07/27 19:11
23F：→ piglauhk: 原告想用合伙子母公司關係推導證明其為適格專利權人 07/27 19:11
24F：→ piglauhk: 但被告主張其推導不合理並為法官採信這樣【以腦補瞎猜 07/27 19:11
25F：→ piglauhk: 佔七成，或有誤會，合先敘明。】 07/27 19:11
26F：→ twyesman: 103年那件判決錢好像也沒賠 看起來是上訴中? 07/27 22:08
27F：→ twyesman: 可以去當原告的權利人 適格到底是誰? 07/27 22:56