: 門檻低應該是共識吧? : 同一時段 oral session只有三個 : 但poster session可以一次擺五十到一百個 : 哪一邊可以招到的期望觀眾數高? 這應該挺明顯的 : 如果都一樣的話 : 那何不所有session都用poster sessions? : acceptance rate可以一次提高個二十倍 : credit又沒差 不是皆大歡喜嗎? oral的session 你會挑你有興趣的去聽 或是跟你所做的相關的去聽 同樣的 poster一次雖然幾十篇甚至上百篇poster在那 你也是會挑你有興趣的去看 去了解 或是跟作者討論 難道你每一張poster都會仔細去看 去了解它是在講什麼嗎 : : 在國內這種依資歷關係來決定議程的情況下 : : 被排到oral的不保證就一定會比poster的好 : : 一堆只是時事介紹....毫無學術貢獻的文章 : : 就因為是大咖....所以排到oral session : : 評論人還得在那恭維說: 資料蒐集的很完整..文筆很好... : : 在場下聽的人只覺得....那你的理論或實証貢獻到底在哪? : : 所以阿 : : 在我這領域....真要分這東西 : : 一堆資歷低淺的碩博生會很xx吧 : : 想要有個舞台都已經不簡單了(如果沒有poster這形式的發表,我看一堆 : : 碩博生連出場的機會都沒) : : 若又分說oral或poster誰高誰下 : : 那就真的是很讓人無言了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.191.145