作者nation (^^)
看板PhD
標題Re: [問題] 關於讀博士班的成績
時間Mon Apr 23 15:59:35 2007
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: 這就是我前面提出的疑問之一
: 課堂上會唸書不等於會做研究,
: 是因為唸書與研究真的是兩種不同的能力?
: 還因為是台灣的課堂教學灌輸的常是死知識?
: 如果課堂上重視的是啟發,挑戰,討論,與思辯,
: 那會唸書說不定就等於會研究了?
: 而且, 就算學生未來不從事學術研究,
: 這樣的教育可能也有助於他們出社會後面臨的挑戰?
: 從這個角度看,
: 或許, 創造出會唸書就等於會研究的課堂教學,
: 是值得教育者追求的目標.
: 或許.
那是不太可能的
教課的目的在教育一般性常識
例如 物理數學 量子力學 分子生物 有機化學
這些是提供學生基本的知識以便日後能看的懂其他人的學術著作
而不是教你怎麼做研究
即便老師輔佐以最新的論文
也只能訓練你去學習實驗設計的方法和思考邏輯以及增加新知
和自己真正動手去做是完全兩回事
做研究當然是作別人沒做過的
別人沒做過的課本上當然沒有
加上過程中會遇到諸多困難要一一解決
這也是上課無法教育的
既然目的不同
就沒必要創造出會唸書就等於會研究的課堂教學
其實類似性質的例子兩千多年前就發生過
趙王中計用趙括取代廉頗
結果是被坑趙卒四十萬
趙括唸很多兵書很會紙上談兵
但是不會作戰
這是一樣的道理
兵法兵書的學習是補充知識
但是否能實際帶兵作戰是另一回事
不完全相關
沒記錯的話
歐洲很多國家的博士班根本就不必修課
直接做研究
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.4.57.162
1F：推 Epsilon:你說的是一種必然? 還是你自己被定型為認為非如此不可? 04/23 16:42
2F：→ Epsilon:教授已知的知識, 也可以有不同的方法的, 我是這麼希望. 04/23 16:44
3F：推 nation:教授知識無法直接轉換等同於研究能力,不然各校直接這麼教 04/23 23:09
4F：→ nation:即可,聘人直接看成績單即可, 問題是, 這是兩件事 04/23 23:10
5F：推 Epsilon:直接這麼教即可..... 說不定不是每個教師都有這種能力. 04/23 23:30
6F：→ Epsilon:以致於現行教學仍太死板. 04/23 23:32