作者nation (^^)
看板PhD
标题Re: [问题] 关於读博士班的成绩
时间Mon Apr 23 15:59:35 2007
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之铭言：
: 这就是我前面提出的疑问之一
: 课堂上会念书不等於会做研究,
: 是因为念书与研究真的是两种不同的能力?
: 还因为是台湾的课堂教学灌输的常是死知识?
: 如果课堂上重视的是启发,挑战,讨论,与思辩,
: 那会念书说不定就等於会研究了?
: 而且, 就算学生未来不从事学术研究,
: 这样的教育可能也有助於他们出社会後面临的挑战?
: 从这个角度看,
: 或许, 创造出会念书就等於会研究的课堂教学,
: 是值得教育者追求的目标.
: 或许.
那是不太可能的
教课的目的在教育一般性常识
例如 物理数学 量子力学 分子生物 有机化学
这些是提供学生基本的知识以便日後能看的懂其他人的学术着作
而不是教你怎麽做研究
即便老师辅佐以最新的论文
也只能训练你去学习实验设计的方法和思考逻辑以及增加新知
和自己真正动手去做是完全两回事
做研究当然是作别人没做过的
别人没做过的课本上当然没有
加上过程中会遇到诸多困难要一一解决
这也是上课无法教育的
既然目的不同
就没必要创造出会念书就等於会研究的课堂教学
其实类似性质的例子两千多年前就发生过
赵王中计用赵括取代廉颇
结果是被坑赵卒四十万
赵括念很多兵书很会纸上谈兵
但是不会作战
这是一样的道理
兵法兵书的学习是补充知识
但是否能实际带兵作战是另一回事
不完全相关
没记错的话
欧洲很多国家的博士班根本就不必修课
直接做研究
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 75.4.57.162
1F：推 Epsilon:你说的是一种必然? 还是你自己被定型为认为非如此不可? 04/23 16:42
2F：→ Epsilon:教授已知的知识, 也可以有不同的方法的, 我是这麽希望. 04/23 16:44
3F：推 nation:教授知识无法直接转换等同於研究能力,不然各校直接这麽教 04/23 23:09
4F：→ nation:即可,聘人直接看成绩单即可, 问题是, 这是两件事 04/23 23:10
5F：推 Epsilon:直接这麽教即可..... 说不定不是每个教师都有这种能力. 04/23 23:30
6F：→ Epsilon:以致於现行教学仍太死板. 04/23 23:32