※ 引述《july ()》之銘言： : 這一列的討論串十分有趣...但是我想提出一個疑問？ : 成績好不好，的確看成績單或系上排名...大概就可以很清楚看出來 : 但是該怎樣去判斷一個人研究作的好不好？ : 研究作的好＝Paper發的多？ : 研究作的好＝Project接的多？ : 研究作的好＝研究生操得凶？ 絕對不會是第三. project接的多, 表示他在寫計劃書的能力上有一定水準, 而且也表示他以前的project完成度有一定的評價, 如何將project的成果發表成paper又是另外一回事, 這跟接的計劃的性質比較有關. 如果只是用苦幹實幹或人海戰術完成一個project, 要說這個主持人很會做研究, 我想很多人不會同意, project是用來養學生的, paper才是養學術地位的. : 我覺得這是得釐清的一部份.... : 我聽學長講過一種說法就是：有時候 paper多寡和英文書寫能力有關.. : 假設這邊有一樣的研究成果， : 有人可以寫成好幾篇Paper投在很好的期刊上 : 但是有人卻只能寫成一篇paper發表在某期刊上... : 這是小弟的一點想法...供大家一起討論...^^ 如果paper都是用英文寫的, 英文書寫能力當然有差. editor/reviewer看不懂你在寫啥, 懶得管你就直接 reject, 比較心軟一點的, 或是對你的論文內容真的有興趣的, 才會考慮revise. 就我的經驗, 一個研究成果寫成好幾篇是不太可能啦, 倒是有看過classification跟feature selection分別投在 IEEE trans. evolutionary computation跟IEEE trans. SMC part B的. 用的是同一個multi tree genetic programming方法, 解決的問題不同, 就發到不同的期刊去. 基本的研究流程是 1. 發現問題 2. 尋找現有解決方法 3. 現有方法能把問題順利解決, 回到1 4. 現有方法能把問題解決, 但是有更好的方法, 跳到6 5. 無現有方法可用 6. 想一個新的方法 7. 想不出來, 跳到1 8. 實做 9. 評估理論與實作結果 10. 寫成論文 11. 尋找合適期刊 12. 投稿 13. reject, 依reviewer意見修改, 回到11 14. revise, 依reviewer意見修改, 回到12 15. 請大家吃飯, 回到1 所謂研究成果其實很模糊, 不考慮一稿多投的情況下, 用不同的方法解決同一個問題, 是多個研究成果. 用一個方法解決多個問題, 也是多個研究成果. 做到一半發現有一些其它問題值得大書特書, 那是另外的研究成果. 否則, 我覺得都算是一稿多投. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 68.0.153.46