※ 引述《july ()》之铭言： : 这一列的讨论串十分有趣...但是我想提出一个疑问？ : 成绩好不好，的确看成绩单或系上排名...大概就可以很清楚看出来 : 但是该怎样去判断一个人研究作的好不好？ : 研究作的好＝Paper发的多？ : 研究作的好＝Project接的多？ : 研究作的好＝研究生操得凶？ 绝对不会是第三. project接的多, 表示他在写计划书的能力上有一定水准, 而且也表示他以前的project完成度有一定的评价, 如何将project的成果发表成paper又是另外一回事, 这跟接的计划的性质比较有关. 如果只是用苦干实干或人海战术完成一个project, 要说这个主持人很会做研究, 我想很多人不会同意, project是用来养学生的, paper才是养学术地位的. : 我觉得这是得厘清的一部份.... : 我听学长讲过一种说法就是：有时候 paper多寡和英文书写能力有关.. : 假设这边有一样的研究成果， : 有人可以写成好几篇Paper投在很好的期刊上 : 但是有人却只能写成一篇paper发表在某期刊上... : 这是小弟的一点想法...供大家一起讨论...^^ 如果paper都是用英文写的, 英文书写能力当然有差. editor/reviewer看不懂你在写啥, 懒得管你就直接 reject, 比较心软一点的, 或是对你的论文内容真的有兴趣的, 才会考虑revise. 就我的经验, 一个研究成果写成好几篇是不太可能啦, 倒是有看过classification跟feature selection分别投在 IEEE trans. evolutionary computation跟IEEE trans. SMC part B的. 用的是同一个multi tree genetic programming方法, 解决的问题不同, 就发到不同的期刊去. 基本的研究流程是 1. 发现问题 2. 寻找现有解决方法 3. 现有方法能把问题顺利解决, 回到1 4. 现有方法能把问题解决, 但是有更好的方法, 跳到6 5. 无现有方法可用 6. 想一个新的方法 7. 想不出来, 跳到1 8. 实做 9. 评估理论与实作结果 10. 写成论文 11. 寻找合适期刊 12. 投稿 13. reject, 依reviewer意见修改, 回到11 14. revise, 依reviewer意见修改, 回到12 15. 请大家吃饭, 回到1 所谓研究成果其实很模糊, 不考虑一稿多投的情况下, 用不同的方法解决同一个问题, 是多个研究成果. 用一个方法解决多个问题, 也是多个研究成果. 做到一半发现有一些其它问题值得大书特书, 那是另外的研究成果. 否则, 我觉得都算是一稿多投. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.0.153.46