※ 引述《Furuhata (古火田任三郎)》之銘言： : 劣者目前在日本留學，日前投稿已經被某學會的學會誌採用但需要修正部分內容， : 可是有些要求修正的地方，兩個審查老師的意見卻相當兩極化。 : 比方說語言的問題，老師A說劣者的日文很爛，沒有徹底請日本人協助修正。可是 : 老師B卻說沒有大問題，還幫劣者找出一些需要修正的名詞或用語。 : 然後內容的部分，老師A說結論有部分內容難以理解，但是老師B卻說結論修正得很 : 好。 : 所以想請教一下投稿經驗的前輩，如果兩個審查老師的意見非常兩極化時，大家是 : 怎麼進行修正的。 上面的兩個評審的意見其實都合乎邏輯 負面評審認為作者日文很濫亂寫 通常就不會花時間去細看自己心目中的濫文 沒細看自然不期待能怎麼理解 不論如何 既然作者們收到評審結果 在正常的狀況下 這表示編輯以及助編 都同意評審意見 在一正一負的情況下 通常會加上助編或者編輯的意見 這一點可以稍微窺見如果作者打算抗辯的時候 做最終決定的編輯的初步態度 任何動作都該先看這一點再說 如果打算抗辯 正面意見照做就是 反面批評的部分首先要加上修改版本已經 請專業日文人員編修完成 然後再去根據所謂難以理解的部分去解釋 抗辯的 一個核心要旨就是: 對問題提出客觀事實答覆 不要參雜任何情緒用詞 不要 額外猜測評審意見而給出太多資訊 不明白評審意見就明白寫 要求評審寫清楚 不要寫一堆作者的猜測 甚至根據作者自己猜測去回答 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.15.24