※ 引述《Furuhata (古火田任三郎)》之铭言： : 劣者目前在日本留学，日前投稿已经被某学会的学会志采用但需要修正部分内容， : 可是有些要求修正的地方，两个审查老师的意见却相当两极化。 : 比方说语言的问题，老师A说劣者的日文很烂，没有彻底请日本人协助修正。可是 : 老师B却说没有大问题，还帮劣者找出一些需要修正的名词或用语。 : 然後内容的部分，老师A说结论有部分内容难以理解，但是老师B却说结论修正得很 : 好。 : 所以想请教一下投稿经验的前辈，如果两个审查老师的意见非常两极化时，大家是 : 怎麽进行修正的。 上面的两个评审的意见其实都合乎逻辑 负面评审认为作者日文很滥乱写 通常就不会花时间去细看自己心目中的滥文 没细看自然不期待能怎麽理解 不论如何 既然作者们收到评审结果 在正常的状况下 这表示编辑以及助编 都同意评审意见 在一正一负的情况下 通常会加上助编或者编辑的意见 这一点可以稍微窥见如果作者打算抗辩的时候 做最终决定的编辑的初步态度 任何动作都该先看这一点再说 如果打算抗辩 正面意见照做就是 反面批评的部分首先要加上修改版本已经 请专业日文人员编修完成 然後再去根据所谓难以理解的部分去解释 抗辩的 一个核心要旨就是: 对问题提出客观事实答覆 不要参杂任何情绪用词 不要 额外猜测评审意见而给出太多资讯 不明白评审意见就明白写 要求评审写清楚 不要写一堆作者的猜测 甚至根据作者自己猜测去回答 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.77.15.24