筆者在〈誰是布列松〉中曾提及在台灣並無直接的學位論文探討 布列松，那麼，除開學位論文，我們看看日常生活中的攝影書籍，那 又如何？ 當我們走進一家稍具規模的書店，在攝影類的書架前，我們通常只 能找到兩類資料：最多一類書是討論攝影技巧或如何使用攝影器材的 工具書；另一類則是國內外攝影家的個人創作集，或依主題、不同團 體所編選出來的作品選集。有關攝影理論、攝影美學、攝影文化類的 中文書籍，幾乎完全找不到。 不僅一般書店如此，即便設有與攝影相關科系之大專院校的圖書 館裡，也是一樣；甚至連像樣的外文資料，也沒有幾本。也因如此， 連理論書籍都缺乏的地區，要有探討布列松的專書，更是難上加難了 。 那麼，何以造成台灣在攝影理論與攝影思考方面的貧瘠？有其歷 史與文化上的因素，按郭力昕老師的說法，他認為：「對於這種現象 ，相關的教學研究機構有相當的責任。台灣的高等教育單位裡許多學 門的教育理念和教學設計，有個可笑的弊病，就是教育總是跟著社會 既存結構或市場趨向的後面走。 攝影這個學門，正是此種弊病之下的一個極貼切的例子：一般社 會大眾將攝影視為『玩相機』的遊戲，或至多是一項純屬技術、應用 領域的知識，教研機構的人也就不假思索地將之如此定位，在相關科 系裡提供一兩門傳授工匠技藝知識的攝影課，交代了事。這是一個惡 性循環： 高教學術界配合著社會對攝影的認知，教研環境裡就永遠開拓不 出攝影理論研究的空間，生產不出理論的思考與成果，使學術界本身 與閱讀大眾仍無法逐漸認識到，攝影的研習除了工藝技術性的知識之 外，還有其他的面向；而『攝影不需要思考，攝影者較缺乏抽象思考 能力』這類偏狹的成見，亦將在攝影工作者本人及其他人身上繼續蔓 延。」 郭老師的論述，一針見血、見微知著地評析了台灣缺乏攝影理論 的養成教育，自然，於學界的文獻探討中，就不會見到相關論述。而 進行文獻檢閱時，雖無直接相關論述，但由此一席話，可看出學界不 重視，就沒有相關文獻的因果關係。也因此解釋了，儘管攝影在新聞 傳播與藝術間有著跨領域的特質，但卻在雙領域卻質量俱失的窘境。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.64.227