笔者在〈谁是布列松〉中曾提及在台湾并无直接的学位论文探讨 布列松，那麽，除开学位论文，我们看看日常生活中的摄影书籍，那 又如何？ 当我们走进一家稍具规模的书店，在摄影类的书架前，我们通常只 能找到两类资料：最多一类书是讨论摄影技巧或如何使用摄影器材的 工具书；另一类则是国内外摄影家的个人创作集，或依主题、不同团 体所编选出来的作品选集。有关摄影理论、摄影美学、摄影文化类的 中文书籍，几乎完全找不到。 不仅一般书店如此，即便设有与摄影相关科系之大专院校的图书 馆里，也是一样；甚至连像样的外文资料，也没有几本。也因如此， 连理论书籍都缺乏的地区，要有探讨布列松的专书，更是难上加难了 。 那麽，何以造成台湾在摄影理论与摄影思考方面的贫瘠？有其历 史与文化上的因素，按郭力昕老师的说法，他认为：「对於这种现象 ，相关的教学研究机构有相当的责任。台湾的高等教育单位里许多学 门的教育理念和教学设计，有个可笑的弊病，就是教育总是跟着社会 既存结构或市场趋向的後面走。 摄影这个学门，正是此种弊病之下的一个极贴切的例子：一般社 会大众将摄影视为『玩相机』的游戏，或至多是一项纯属技术、应用 领域的知识，教研机构的人也就不假思索地将之如此定位，在相关科 系里提供一两门传授工匠技艺知识的摄影课，交代了事。这是一个恶 性循环： 高教学术界配合着社会对摄影的认知，教研环境里就永远开拓不 出摄影理论研究的空间，生产不出理论的思考与成果，使学术界本身 与阅读大众仍无法逐渐认识到，摄影的研习除了工艺技术性的知识之 外，还有其他的面向；而『摄影不需要思考，摄影者较缺乏抽象思考 能力』这类偏狭的成见，亦将在摄影工作者本人及其他人身上继续蔓 延。」 郭老师的论述，一针见血、见微知着地评析了台湾缺乏摄影理论 的养成教育，自然，於学界的文献探讨中，就不会见到相关论述。而 进行文献检阅时，虽无直接相关论述，但由此一席话，可看出学界不 重视，就没有相关文献的因果关系。也因此解释了，尽管摄影在新闻 传播与艺术间有着跨领域的特质，但却在双领域却质量俱失的窘境。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.64.227