※ 引述《DUpisces (郭大爛)》之銘言： : 一，因為你不讀書（讀不夠），所以到現在你還在抱怨看不懂「論攝影」或「明室」 :，卻把「另一種影像敘事」當絕佳書目推薦。 : 在攝影圈，沒有「良藥苦口」這回事，唯有糖果才是好藥。 : 許多攝影人甚至連藥都不吃了，反正在這領域中也沒人有權 : 力宣稱他病了。 聲明在先.. 我基本上贊成郭大爛的看法 但是有地方 會有不同的想法 -------- 以下 mur mur 開始.. XDDD 其實我不太了解為甚麼 "另一種影像敘事" 這本書成了反面的理由 這本書 個人覺得是很好的橋樑 一個對於有興趣從一般大眾所認知的攝影 跨足到一般人認為比較不同的攝影的 " 橋樑 " 甚至.. 我所知道的... 還是很多想跨足你所聲稱的領域的人 會認為 這本書有些艱澀... : 三，因為你不讀書，所以你對影像語言沒有多少認知， : 你對攝影的了解都是建立在「拍法」之上，但「拍法」有時窮盡， : 用完之後當然就卡在瓶頸。 : 但令人不可解的是，自認卡住瓶頸的攝影人卻也鮮少自發地 : 透過閱讀來幫助自己突破關卡。而對那些毫無瓶頸可言的樂 : 天派攝影人，攝影只是一種興趣，「理論」理所當然的變成 : 多餘煩憂。但我們也可發現：只要攝影新手身旁有一兩個「 : 理論無用論者」，這位新手極有可能被同化，突然搖身一變 : 成為另一個振振有詞的無用論者。但到底是理論無用還是他 : 無用，話還說不定。 不好意思 或許有些人會覺得這樣的主張 有點... 嗯... 攝影沙文主義 不過.. 這也許是 在台灣 少數想走這條路的人 在極端被壓抑的空間裡的悲鳴吧!!?? : 四，因為你不讀書，你不知道分析別人相片有哪些好方法， : 只會一股兒勁的用自己的觀點做出自我滿足的批評。 某方面而言.. 會批評拿相機的人"知識無用論" 這樣的行為 是不是某種程度上和那些被批評者背後的心理有些異曲同工之妙呢？ 我覺得 下面這句還蠻同的... " 只會一股兒勁的用自己的觀點做出自我滿足的批評。" 所以... 各有各的觀點 各有各的觀看攝影這媒介的模式 各有各的對對方的怨言.... 如果要用非常主觀的角度來觀看 我很贊同下面這一段話.. 甚至會加入更強烈的字眼 " 反智 " 但... : 任何一個知識領域都有其特殊理論。那些反攝影理論者，可 : 能要嘛就是沒唸過大學，要嘛就是唸到大學卻還不知道自己 : 念的科系有哪些理論，連自己主科理論與現實的關係都摸不 : 清，以至於不斷質疑其它領域的理論（尤其是攝影，彷彿攝 : 影這門學問特別不需要理論了）、堅稱有關攝影的一切看法 : 都是主觀的。殊不知自己才是把自己給蒙在鼓裡的元兇。 : 攝影發展也一百五十年以上了，人類對影像與視覺的研究早 : 就有一定的水準。攝影人常宣稱自己對攝影非常有興趣、想 : 學攝影，可是到頭來卻只學了幾招技法上的撇步，對影像研 : 究不聞不問。如果只是一兩個攝影人這樣，那叫「個案」， : 但數百個攝影人這樣，那叫「風氣」。這樣的風氣到底是怎 : 麼產生？在資訊不流通的時代，我們可以怪罪於教育不佳， : 但都已經到資訊時代了，要怪就只能怪攝影人自己不爭氣。 : 比起其他知識領域，攝影人可謂自大異常，一方面嘴巴說「 : 攝影是一門學問」，一方面腦袋裡又拒斥著這門學問的豐碩 : 成果。只要你打著「厲害的攝影家又不見得懂理論」的大旗 : ，就可以飛也似地為自己的無知建立起堡壘哦！ 但是..... 我相信 "主觀" 除了讓 "自己開心快樂 抒發鬱悶 " 以外 對於 " 了解這世界發生什麼事、與立場不同的人對話 "上 似乎很難有什麼幫助... 如果堅持主觀去與他人對話.. 我想 很難達成你想要的效果 ( 在這邊假設 持類似郭大爛這類言論的人想要的效果是 更多人踏入重視這塊領域 ) 甚至.. 彼此的灘頭堡越蓋越厚 最後打起來... : 五，因為你不讀書，所以一些包裝漂亮點的技法，看起來就被誤認為很了不起的 : 理論；真正的「硬理論」反而永遠被「我看不懂」這四個字一語帶過被掩埋拋棄。 : 試著問問你週遭的「資深」攝影朋友，什麼是攝影理論？他 : 唸過多少書跟攝影理論有關。你必然會獲得驚人的答案。絕 : 大多數攝影人會回答：不知道、沒看過。假設他稍有概念， : 說心理學、符號學跟攝影理論有關，你可以再追問他：心理 : 學與符號學怎麼跟攝影有關？ 為什麼他需要知道有相關呢？ : 這些攝影人在一般情況下會被捧成「他攝影很厲害」，但是 : 一旦脫離簡單的技術層面、遇上「學問」，這些人馬上變成 : 文盲。 在這裡 我隱約好像聽到了一種哀鳴... 明明在這領域中 你懂得比他多 但.. 在大家的眼中 他是比你厲害的.. : 你可以注意到，這些對理論漠不關心的攝影人，其影 : 像語法也不會有啥變化，經常是同樣的形式不斷搬弄，就像 : 魔術師變不出新戲法，原因很單純：因為他根本沒在動腦。 : 有些人看到這裡會燃起心中一把火，辯稱「美感不需要透過 : 理論來學習」或「大家只是對攝影有興趣，研究理論的事留 : 給學者」。會這樣說的人正是我正篇文章要批評的對象。 如果站在你的觀點來看 當然他是沒在動腦 不過.. 打從一開始 縱使使用相同的媒介 但兩造對於這媒介的期望 本來就不同.. 你能說誰對誰錯嗎？ : 「美感」的確不需要透過理論來學習，事實上理論的目的根 : 本也不是要告訴你怎麼拍出「美」的照片。綜觀全世界的圖 : 像研究，除了「黃金比例」、「鑽石分割」等等的俗套，沒 : 有一項是在告訴你怎麼拍美美照片的。 就我所觀察的.. 大部分的人 基本上是希望有人來告訴他 " 怎麼拍出「美」的照片 " 令我比較感興趣的.. 不是 這思考模式到底恰不洽當 而是在現在的社會氛圍裡 為什麼這樣的思緒會成為大宗主流且強大的顯學 : 要拍美的照片在如今 : 這時代不難了，相信大部分攝影社學生在入社一兩年就可以 : 把一般性照片拍得很好了。所以「美感」不是理論的重點， : 理論反而是要告訴你「除了美感還能有什麼」。 : 或許我們每個人偶爾都該俯視自己的照片自問：除了美感， : 我的照片還剩下什麼？ ( 角色跳躍一下 XDD 抱歉 改一下文， ps : 角色跳躍的意思是說 把自己轉換一下 轉成另一類思考模式 反問些問題 ) 為什麼我們要這麼問自己？ 我就是喜歡美 我就是喜歡這樣就好 有什麼不行？ 為什麼這樣的想法就要被打入黑五類？ 我就只是單純的喜歡這樣.. 你為什麼要在那邊提倡理論理論 還有點瞧不起我們這些書唸不多的人 你拍的照片又有多好？( 大絕來了!!! ) : 對於「攝影只是興趣論」者的回應：理論文章原初也不是要 : 寫給「對攝影只是玩玩心態」的人看。理論訴求的是「想進 : 階」的攝影人。理論不需要給攝影人一個「實用目的」，你 : 想接觸就接觸，不想接觸也請不要誤導其他人說理論沒有用 呵 對某些人來說 主觀上 他們可是有下苦心的哦 不管是苦心拍照 苦心賺錢買新相機 苦心和別的社群交流 苦心招收更多的會員外拍... "只是玩玩" 這幾個字會很觸怒人的.. 或許.. 只是他們玩的方向和你不同而已... ( 角色跳躍os一下 ) 你的就是進階？ 我們的就不是進階 XDDD : 。蔣載榮就深受完形心理學的洗禮，他知道完形心理很有用 應該是說 心理學很有用 ... 俠義一點想.. 他可以幫助你了解影像 ( 除非你不想了解影像 ) 廣義一點想.. 他可以幫助你了解別人怎麼想 ( 除非你不想管別人怎麼想 ) : 最後，對於所有的理論，你真的都「看不懂」？還是你壓根 : 兒沒想看懂？讓人最惱的，莫過於聽到學生說：「這我看不 : 懂。」問他看了幾次，「還沒看完。」很明顯的，理論之路 : 也不會是為這些心態鋪的。看理論跟數學解題一樣，你的腦 : 神經總要消耗能量。看一個月看不懂，說不定看一年就懂了 : 。一旦你懂了，就可以帶著這份思維躍入另一個境界。 還是同樣的問題.. 他為什麼要看懂？ 只因為你認為懂了之後 "可以帶著這份思維躍入另一個境界。" 嗎？ 回到較根本的問題上.. 為什麼他們的價值觀照著你的價值觀走 你才會覺得比較適切？ 似乎某方面來說.. 大家都很像.. 就是固守著自己的灘頭堡 誰也不讓誰.... 另外還有個問題.. 某些人認為的理論 就真的是理論嗎？ 還是某些人認為的理論 只是"比較理論"的理論？ 從另外一批人來看 你與你所謂的業餘者之間的差距 與 他們與你的差距 相差又有多少呢？ 很佩服 這些年來 在台灣 那些對於攝影推廣的前輩 包括郭大爛 但也很難去改變很多前輩所憂心的問題... 我覺得 這問題背後有著更基本的氣氛.. 這氣氛影響的不只是攝影 很多事情上都有著所謂專業成了配角 非專業佔據了大部份主流空間的情形.. 所以 我總覺得郭大爛這類言論 抗拒的不只是現下時空裡的氛圍 而是十幾二十年來累積在台灣背後的集體潛意識 ^^^^^^^^^^(這名詞用得不太好 比喻一下而已)... : 就像股市分析大師，他看股票是站在高處看的，所以比起一 : 般人分析股市，更能掌握細微脈動。奇怪的是，我們都很樂 : 意接受其他領域有站在知識高處的人，但是台灣業餘攝影圈 (sorry 恕刪) 我覺得靜下來看 攝影這媒介 是非常詭異與奇怪的東西.. 真的很難用其他專業來比擬.. 不過.. 當股市分析名嘴遇上股市分析大師呢？ 當股市分析大師遇上經濟學家呢？ --- 以上只是個人想法啦 免戰 謝謝... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.167.129 ※ 編輯: kirros 來自: 59.104.167.129 (03/24 16:42)